年6月18日经恩施土家族苗族自治州人民政府批准，鹤峰工商局以划拨的方式取得鹤峰县X镇集贸市场的国有土地使用权，用途为商业用地，面积为6043.3平方米。鹤峰县人民政府 使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交行为 ...

年6月18日经恩施土家族苗族自治州人民政府批准，鹤峰工商局以划拨的方式取得鹤峰县X镇集贸市场的国有土地使用权，用途为商业用地，面积为6043.3平方米。鹤峰县人民政府 使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交行为 ...

年6月18日经恩施土家族苗族自治州人民政府批准，鹤峰工商局以划拨的方式取得鹤峰县X镇集贸市场的国有土地使用权，用途为商业用地，面积为6043.3平方米。鹤峰县人民政府 使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交行为 ...

年6月18日经恩施土家族苗族自治州人民政府批准，鹤峰工商局以划拨的方式取得鹤峰县X镇集贸市场的国有土地使用权，用途为商业用地，面积为6043.3平方米。鹤峰县人民政府 使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交行为 ...

年6月18日经恩施土家族苗族自治州人民政府批准，鹤峰工商局以划拨的方式取得鹤峰县X镇集贸市场的国有土地使用权，用途为商业用地，面积为6043.3平方米。鹤峰县人民政府 使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交行为 ...

，被告认定事实错误。对被告提供的法律依据提出异议认为涉案房屋经多次转让，土地性质已非国有划拨，被告适用法律亦有错误。第三人的质证意见与原告一致。 号房地产权证； 证据1-2证明本案所涉房屋的土地使用权性质从划拔转变成了转让。 3、上海某大厦办公楼租赁合同，证明由于被告未及时履行房地产登记的法定职责， ...

》第39条和江西省地方法规《江西省城市国有土地使用权出让和划拨管理条例》第20条：“以划拨方式取得的土地使用权，确需转让的属于省直机关或者中央、省属企业、 缴款书、收条收据、交易明细单。 认定原审第三人丘某某提供的有效证据有，存量房买卖合同；王XX收到丘某某购房款36万元的收据。契税完税证明；维修基金 ...

买卖合同并无直接关联，被告孙某某亦否认占有该块土地的事实，原告也无相应证据证明被告孙某某实际占有，因此，该证据本院不予采信。 依据有效证据 办理房产权证。根据国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，划拨土地只有在符合领取国有土地使用权证，地上建筑物、其他附着物具有合法的产权 ...

，食品站原分为东西两院，1999年11月1日，食品站与王某亭签订西院房地产转让合同，约定西院土地面积为743平方米(包括9间临街门面房，院内9间职工宿舍)以x 的处理决定，撤销夏政土(1999)X号文件中对王某亭、王某甲划拨国有土地使用权的批复，同时注销县政府为其颁发的(99)字第X号、X号国有土地 ...

出资额为174.92万元；出资方式是甲方以土地使用权折价和征地费用投资35万元人民币，出资现金139.92万元；乙方以现金投入；合同正式签订后10天内，甲方即把 投入拱日公司的用地是国家征用划拨的土地，属国有资产。夏湾公司转让股权时，未对国有资产进行评估，未能提供有关评估的有效凭证，故X号批复批准其与 ...