挂历协议，其到普定拍摄并非是受县政府邀请，未与县政府有口头协商，县政府未经其许可，使用其照片，构成侵权。2004年12月23日前其不知道《普定县志》已出版。 使用该作品，县政府作为委托人在其编著的《普定县志》封面和插图中署名使用了受托人龚某享有著作权的两幅照片，虽未向龚某支付报酬，亦不构成侵权。同理， ...

比对。黎某认为涉案丛书的封面设计与其创作的封面设计风格一致，仅封皮上的图片不同，是对其设计的简单修改。中华工商联合出版社认为其出版涉案丛书的封面设计与 创作的作品是职务作品。除法定情形或合同约定外，职务作品的著作权由作者享有。法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用，但应为作者署名并支付报酬。 根据 ...

华苑公司与案外人李卫签订拍摄合同，鉴于合同中已明确约定《中华图片库》的图片权益归嘉华苑公司所有，故该摄影作品的著作权归属嘉华苑公司。针对《 》、《京华时报》、《精品购物指南》等报纸广告中出现的未经嘉华苑公司许可使用《中华图片库》中编号为SR1-007、SR1-015、SR1-048摄影作品的事实，新燕 ...

目录、章节排列及顺序、章节标题、各章节文字内容、选用图片等方面又均基本相同，故《麦》文属于侵犯原告著作权的侵权作品。 被告在刊登《麦》文前并未就世界 审理期间，被告也没有提交证明其所称的已就“华民”与世界知识出版社签有出版合同的情况与该出版社进行过核实的主张的充分证据，因此，本院认定被告未尽审查义务， ...

编号为FL1－049、FL1－009的摄影作品。国泰基金、参考消息未经许可擅自使用，侵犯了我公司的著作权，给我公司造成了经济损失，故诉至法院，请求判令二被告 及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为：原告嘉华苑公司与李某订立合同而取得涉案摄影作品的著作权，针对2002年4月17日《参考消息》第5版上所作的 ...

经审理查明：2000年6月6日，嘉华苑公司（甲方）与案外人李卫（乙方）签订《中华图片库》图片拍摄合同书，约定：甲方付给乙方费用后，乙方对图片不再拥有任何 嘉华苑公司与李卫订立合同而取得涉案摄影作品的著作权，二被告未经许可在《地产互动》杂志2001年第12期第47页上所作的广告中使用了嘉华苑公司《中华 ...

出国作战50周年大型图片展览，各新闻单位要组织安排好纪念活动的宣传报道工作。2000年6月26日，人民出版社和军事博物馆签订了《图书出版合同》，双方约定： 本院不予支持。 人民出版社在其出版、发行的《抗美援朝战争》一书中使用了涉案9幅摄影作品，未经著作权人的许可，未给拍摄者孟某某署名，亦未向著作权人 ...

之春公司策划编辑的《一百个人的十年》（插图本）中，未经原告许可，使用了由原告享有著作权的四幅照片，其中两幅在十年前就曾因涉及侵权被原告起诉。 歪曲、篡改涉案作品的客观后果，未破坏涉案作品的完整性，因此，本案原告主张涉案四幅图片侵犯其对作品享有的保护作品完整权的主张，依据不足，本院不予支持。 原告李某某 ...

策划是选用的非甲方提供的相关资料（文字、图片、电子文件等）不会引起任某法律纠纷，如引起法律纠纷，由乙方负责全部责任。 合同签订后，仁光坤德公司为恒宇 元，乙方应于2004年3月11日前付款。 北京晨报社在未审查广告所使用照片是否有著作权人授权许可的情况下，于2004年3月11日在《北京晨报》第35版以 ...

被告北京神匠雕塑有限公司的宣传彩页，证明被告北京神匠雕塑有限公司使用了原告享有著作权的《希望》雕塑图片； 7、许某在原告南京现代雕塑中心的《员工登记表》、 ，并不侵犯原告的权利，因此认为该材料不具有证明力；认为材料2《雕塑购销合同》与本案无关，拒绝质证；认为被告没有侵权，故不认可材料8律师费发票，并且 ...