原告曾以万国荣为被告，薛某甲为第三人起诉，要求确认三间北屋的买卖协议无效。本院于2008年4月25日作出(2008)滑民初字第X号民事判决，该判决确认 事实相一致。 本院认为，二被上诉人对其父建造的三间北屋享有所有权，对该房屋所依附的宅基地享有使用权。上诉人在原审中提供的自己与薛某生、万国荣签订的一份 ...

了原告的合法权益。故诉请法院撤销该房屋所有权证。 原告向本院提出证据如下：1、协议书复印件，说明张某丙宅基地买卖的面积是1260平方米；2、村委会证明三 上标注1280平方米是不规范的行为；且认为被告无权对集体土地上的房屋颁发所有权证书。对于原告提出的证据，被告认为村委会将地分给原告之父，原告无权主张 ...

的宅基地给第三人陈某某，其买卖关系无效，侵害了原告的合法权益，因而原告请求归还其宅基地有理。但第三人已在该地上建房屋及附属设施，第三人要返还 后，王某某不服，向本院提起上诉称：一九八五年三月二十日以上诉人名义购买的宅基地，屯昌县人民法院以(1992)屯民字第X号民事判决，将一部分土地判归上诉人所有。但 ...

张丙使用属越权行为，故判决张丙在判决生效后一个月内拆除占用王某东段宅基地上的所有建筑物和附着物，土地归王某使用。为此，张丙上诉，二审法院以 ，另行安排。 上述事实，有王某与牛兆吉1968年房屋买卖契约、长安县人民政府1951年颁发给牛兆吉的房屋土地所有证，1998年6月5日长安县人民政府所发(1998 ...

因为该协议不符合法律的规定而无法建房。协议签订半年后，上诉人知道个人无权买卖集体所有的土地，尤其是知道个人无权将城郊土地转让给本村X组织以外的人的时候 和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。该条规定的宅基地使用权即是农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地的占用、使用的权利，作为宅基地 ...

的问题，需跟他们结合核实，如属实同意按收条上的本金60000元返还原告。2、原、被告之间订立的是宅基地买卖合同，属于法律明确禁止的，合同应为无效， 要求支付利息没有法律依据。3、被告现在无偿还、能力，现正在开发一批房屋，原告可以优先购买房屋。被告主张与原告调解。 经审理查明，2005年4月，原、被告经 ...

第x号国有土地使用证，并将上述争议地块的土地使用权登记变更到原告名下。 被告辩称，该房屋买卖主体适格，买房协议合法有效。原告父亲王某与第三人唐某均为黄某 合法使用权人，第三人唐某有理由相信王某对其宅基地上的房屋拥有处分权，且支付了合理对价。该房屋转让属法律规定允许的同一集体组织内部成员的流转，转让协议 ...

基院落违反《中华人民共和国土地管理法》第81条规定，原告无大周庄村X组宅基地使用权；原告已有四处房产，违反了土地法规定的农村居民一户只能拥有一处宅基地 ：被告东屋上建有排水管，被告房顶的水可通过该房顶东侧排水管流入原告院中。 上述事实，由原被告陈述、南阳市卧龙区X镇X村委会证明、房屋买卖协议、现场勘验 ...

2003年12月22日作出（2003）西城民初字第X号民事判决，判令符某甲在原址上建房，李某丁不得阻拦，该判决发生法律效力。2005年7月20日，李某丁 2009年3月5日，被告依据西五字第x号农村房屋所有权证、李某敏的宅基地使用证、李某敏与符某甲间买卖房屋契约等材料给第三人颁发了西峡县房权证五里桥乡 ...

，双方争议的房屋是原告的伯父、被告的父亲早年为原告在原告的宅基地上所建，应属原告所有，原告有对该房屋依法使用和处分的权利。现被告未经原告同意，强行占据该房屋， 为冯某乙在其宅基地上所建，根据冯某良与冯某乙订立的“凭据”约定，冯某乙在支付x元补偿款之后具有所有权，冯某乙终生使用不能买卖。而且从1991年 ...