的竞争行为，因此，其注册商标应予被撤销。二、上诉人所生产、销售的商品与被上诉人注册商标所核定使用的商品不属类似商品，因此上诉人不构成侵权。上诉 在商标评审委员会做出评审决定前中止审理本案。 本院审理查明：原审查明的事实属实，当事人对此亦无异议，本院予以认定。另查明，被上诉人于2002年4月8日向佛山市 ...

其行为侵犯了原告的专利权。原告请求法院依法判令被告：1、立即停止侵权行为；2、赔偿原告经济损失20万元；3、承担本案诉讼费。 被告辩称：我经营的顺德市 并于同年10月对外加工喷粉后向市场销售，被告不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。 诉讼中，双方当事人的举证质证如下： (一)原告举证及被告质证。 证据 ...

。而“香梨”系商品通用名称，上诉人合理使用通用名称的行为并不构成侵权。三、上诉人是包装物生产厂家，其行为仅是在包装物上印制了商品的通用名称，并没有 商标条件的，不得拒绝使用。使用者须履行使用证明商标申报审批手续，审批未获准者，当事人认为审批不公时，可在接到批复后十五天内向当地工商管理机关申诉，当地工商 ...

厂停止生产上述产品。除（略）—E1L外，其他型号电子瓦煲的结构相同。 经双方当事人同意，原审法院委托中国科学技术法学会对本案简某厂生产的（略）—E4L电子瓦煲是否落入 6L产品在2000年1－8月的销售收入为（略）．30，由于1．0L不构成侵权，其该产品销售收入（略）．60元应予以扣除，计得简某厂2。 ...

下，如果信隆公司答辩并提供相应证据，证明被控侵权产品与一项己有技术等同，则信隆公司的行为不构成侵犯元大公司的专利权。因此，信隆公司在原审中 产品的证据保全申请书。原审法院依据元大公司的请求向深圳市专利管理处调取证据，并召集双方当事人进行了质证。以上程序是公正、合法的，没有违反法定程序的情形。信隆公司该 ...

专利既未征得格力公司的同意，又未依法办理专利实施的强制许可，其行为也已构成侵权。 乐华公司在其辩解中将格力公司专利的从属权利要求中附加的技术特征 应认定构成等同特征。 综合以上分析，本院认为乐华公司认为其不构成侵权的上诉理由不能成立，故予以驳回。 (二)关于赔偿数额的认定问题。格力公司主张乐华公司的 ...

编码申请单则无异议。 原审法院2000年10月9日将公证购买并经诉讼当事人确认的被控侵权载体广西(一)至广西(十)和华纳公司提供并经广西出版社和新歌谣 的民事责任，立即停止侵权行为，并赔偿华纳公司的经济损失。广西出版社和新歌谣批发部抗辩其具有合法的出版发行资格，从而不构成侵权的理由不成立，本院不予采纳 ...

的产品，其行为已侵犯了隆顺公司的专利权。恒泰公司认为被控侵权产品与专利产品的外观既不相同也不相似的依据不足，其据此认为不构成侵权的理由不能 对本案专利有无新颖性的问题不予审查是错误的。专利权是国家专利主管机关根据一定的条件审查当事人的申请，对具备条件的申请才授予专利权，获得法律保护；反之，则不应当获得 ...

产品在技术方案上同本案专利存在显著区别，缺乏其必要技术特征，不构成等同。被告产品不构成侵权。 被告为支持其诉讼主张向本院提交了： 1、日本（略 送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省高级人民法院 ...

。4、被告与原告的设计在其他五面视图无任何可比性特点。被告认为其产品根本不构成侵权。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： （略）。X号专利 真实性、合法性、关联性均认可，被告确实有生产、销售、许诺销售的行为，但这些行为并不构成侵权。对证据8不作回应。对证据9，被告认可律师代理费用（略）元； ...