东兴公司归还的人民币650万元及350万元抵押房产。 被告质证意见：1、对原告出具证据形式上的真实性没有异议；2、被告与东兴公司协议内容中涉及的交易实际未履行 从不同意贴现到年底突击贴现，可反映出原告与东兴公司有恶意串通之嫌。 被告就其辩称的事实提供如下证据：东兴公司关于贴现未获准的函、东兴公司关于已 ...

所涉的《申城房地产买受委托协议》系杨某某、周某某与二分公司负责人方福君恶意串通，且其为办理委托事项已先后支出（略）元，其代理行为业已完成，但经其委托代理人持法院调查令调查取证以及原审法院依职权调查取证，其上述观点仍未有相应证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。因此申城公司的上诉理由，本院难以采信 ...

之友（略）及图”商标专用权并且被告成功公司对此明知的情况下，两被告恶意串通，非法订立关于第（略）号商标的使用许可合同，侵犯了原告的 号民事判决书、《商标使用许可合同备案通知书》、商标公告(42/2002)以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 按照我国民法通则的规定，民事法律行为必须具备合法性， ...

双方在协议中对加工费单价的约定完全经协商一致，意思表示真实。而且，至今没有证据证明联成公司利用自身优势、或利用东大公司没有经验，致使双方间权利义务明显违反 ，因东大公司未在法定有效期内主张权利，撤销权早已归于消灭;“张明与龚某恶意串通”之说毫无根据；其他单位和企业的成本核算与本案无关联性、无可比性。2 ...

当然要极力帮助母亲杨XX说话，说自己是代替母亲买房。这说明赵X、杨XX恶意侵害上诉人的合法权益。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人杨XX与XX公司签订商品房买卖 ，应认定有效。上诉人刘某主张被上诉人赵X、杨XX恶意串通，损害了自己权益，应认定无效的理由，因证据不确实、充分，本院不予支持。综上，一审判决 ...

据此王某认为荟和公司对于某户楼房已被抵押的事实是明知的。从王某提供的证据看，付某鸥将该两张假专用收款收据交给王某的时间是2009年5月21日 不是债务担保人，其并不承担还款义务与担保责任。现王某提供的证据不足以证明荟和公司与付某鸥之间存在恶意串通出售争议房屋的行为，原审法院判决驳回王某要求荟和公司承担 ...

丁、李某丙福与欧某的股权转让协议；6、李某丙福死亡注销证明。上述证据经庭审质证，本院予以认某。 本院认某：根据婚姻法的规定夫妻关系存续期间一方生产、 ，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四 ...

人和黄某甲的夫妻关某破裂后，二被告为达到让上诉人少分财产之目的，即恶意串通，弄虚作假，变更购房某同主体将该房某登记在黄某乙名下，恶意明显， 平顶山市恒信公证处对电子邮件进行了公证书。 二审查明其他事实与一审一致。 本院认为，涉案证据显示，二被上诉人之间并未发生形式上直接的物权转、受让关某。故，上诉人关 ...

、被骗下形成的担保书（有录音资料、扣车实施、恶意串通形成的以车抵债的承诺），认定为合法有效的还债证据是显失公正的。根据《担保法》第三十条第一、 ，就应该按挪用资金，移交公安机关追究刑事责任，没移交显然程序违法。4、在没有确凿证据证实债务确实存在并转移的情况下，就不应当凭空将豫通公司列为本案被告。故请求 ...