吴营村的八间楼房及红泥湾路旁的二间平房，但该二处房产仍属家庭成员共有，不属于个人财产份额。二被申请人的行为并未构成侵权。申请再审人称双方分家时已作 再审不予采纳，对其再审请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百八十 ...

拆迁范围。2009年11月25日，朱某丙与上海某置业有限公司、上海某集团房产前期开发有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议认定房屋的安置 元的理由成立，但该款包括在拆迁安置补偿款总额中，原告要求单独计算没有事实依据；配合奖励费部分，被告提出的由原告分得x元的分割意见合理，本院予以 ...

上海市徐汇公证处X公证书、上海市徐汇区X街道X居民委员会出具的《证明》、上海X房产管理站出具的《证明》、《上海市住房调配通知单》及X房屋权利人信息，陆XX 不予采纳。三被告主张根据被继承人口头遗愿多分给陆X40,000元遗产，无合法依据，本院不予采纳。至于在陆XX处收取的礼金6,527元非本案被继承人 ...

33元（共计2901.98元）,补交了该房屋的剩余房款。2002年1月28日，安阳市房产管理局办理并登记为尹某成名下的房产证。2009年6月至同年7月，被告尹 原、被告均认可该房屋在装修前的价格为x元。依据我国继承法相关规定，在处理同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。即原、被告双方对尹某成个人 ...

上述事实有双方当事人陈述、勘验笔录、庭审笔录、鉴定结论等证据予以佐证，能够作为本案定案的依据。 本院认为：本案原、被告及第三人争议的宅基地，前后两个国有土地使用证先后被注销 道、尹某芹二人的财产份额，应当作为遗产分割。张某丁、张某戊夫妻在该处已居住生活多年，宅基应由其二人使用，房产归张某丁、张某戊夫妻 ...

适格的主体的辩解理由无事实与法律依据，本院不予支持。虽然1976年刘某祥出狱后刘某乙随其生活，但本案涉及的房产系刘某祥、梁某夫妻婚后共同 理由，本院不予支持。我国继承法律法规等有关规定，继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以 ...

联系处理，原、被告协商不成，故诉之法院要求继承人王某远在苏仙区X街X附102、201房产一半的份额（价值1.96万元）及x股股票的一半份额（ 人质证情况，本院认证如下： 证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。 根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈某，本院 ...

x号房产证及本人的身份证复印件等材料，于2007年8月21日，向靖边县房产所申请上述房屋所有权转移登记。被告靖边县人民政府审查上述材料后，于同年8月 的建筑面积2848.45平方米某更在韩某某名下，附记载明“共有人郭某某占份额19.6%”。 原告认为，自己是该房屋的共有人，被告在变更登记房屋所有权证时 ...

房产由上诉人金某与两名女儿共同居住使用，三人始终未对房产中蔡某一所留的遗产份额进行分割。上诉人陈某某与被上诉人金某结婚后曾在上述房产 。 审判长宋刚 审判员董莉 代理审判员赵智 二○○六年三月二十二日 书记员周海鹏 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项规定 ...

包某某出具收条，收条内容为：收到买房人包某某人民币14万元整。嗣后郭某在房产管理部门办理了产权过户手续，将位于沈阳市和平区X街X号房屋产权人更为郭某。2003 故应认定对于该房屋双方各占5%份额，故上诉人潘某某及郭某乙应返还包某某7万元，故原审法院判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...