X乡X组）有祖传平房五间，系解放前建造。1951年在确认土地房产所有权登记时，上述房屋所有权登记于原、被告父亲王某、母亲邱某（邱氏）及祖母施某（ 一间平房归原告王某所有合意一致，系双方真实意思的表示，也与双方可得的房产份额基本相当，故双方的分割意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第 ...

故原告起诉要求分割房产和债权，合理合法。庭审中，原、被告就争议的房产达成调解协议，即自愿将原、被告双方共同所有的位于安阳市龙安区X街道办事处文明小区X ，要求将双方共有的房产判归其个人所有，但上诉人马某某对被上诉人秦某某的房屋产权份额不享有所有权，故上诉人的该上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。上诉 ...

动迁部门签订动迁协议后，与原告签订过协议书，同意支付三原告15万元。故不同意原告诉请，同意按协议书支付三原告15万元。 被告熊F辩称，本人的份额在本案中不 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被拆迁房屋性质为私房，故就该房屋拆迁所得的动迁安置款理应归房屋所有权人熊D所有。但从公平原则出发，动迁总额 ...

为她的名下。现要求确认该门面所有权为共有并划分份额。 被告张某某辩称，原告与我母亲结婚的事实属实。但被拆迁房屋并非原告修建。房屋拆迁还房后，双方已经对房屋 被告张某某。1966年，曾武秀与张永昌在武隆县人民法院调解离婚，双方达成的调解协议内容为：“一、张永昌、曾武秀自愿离婚、准予离婚；二、女孩张某某 ...

原告陈x。 被告陈x。 原告陈x诉被告陈x其他所有权纠纷一案，本院于2010年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李桔英独任审判， 和廉租房补贴的享受人员，因原告未与被告共同生活，故原告要求被告给其相应的份额合理。人民调解协议中确定被告给原告的3万元名义上是被告给原告的结婚费用，但从双方陈述的 ...

中也未登记原告的姓名。原告认为，原告曹某是被拆迁房屋的承租人，对于拆迁费用和拆迁购买的房屋享有所有权。而原告桑某又与曹某是夫妻关系，又是常住人口 元×百分之八十200元）×47.80平方米＋181,909元；五、被拆迁人应当在签订协议后十日内，即2007年12月21日前搬离原址；六、拆迁人按照规定支付 ...

是申请人与前妻的夫妻共同财产，双方约定的房屋所有权的份额虽然是申请人应得到的60的一半，但都不是申请人的真实意思表示，申请人被欺骗到洛阳市涧西区公证处与被申请人签订协议，申请人与被申请人婚姻存续期间，被申请人曾经对申请人殴打六次，根据《中华人民共和国合同法》第192条第 ...

X街共建有瓦房三间（西屋），1988年12月26日浚县人民政府为我办理了房屋所有权证书。现三原告要求分割其父遗产已超过诉讼时效，秦某和去世后，三原告没有 甲、秦某乙无异议。 原告秦某丙称与其无关。 本院认为：该证明系附条件的协议，尚未生效，与本案不具有关联性。 3、2000年10月20日，原告秦某丙与 ...

的主张与本案不属同一法律关系，岂不是前后矛盾；原审判决认为被上诉人通过房改取得房屋所有权，及签订拆迁补偿协议而将补偿费判归被上诉人所有是错误的，因为该房屋的 享有该房的使用权，属于共同共有人，故上诉人作为共有人要求被上诉人返还其应得的份额，是合法的。3原判决违反法定程序。本案案情复杂，不应适用简易程序 ...

月6日向永城市人民法院提起诉讼，请求：依法判令原、被告平均分割其父邓某山遗留的股权份额，本案的诉讼费由被告负担。永城市人民法院于2009年2月19日作出（2009）永民初字第X X村老宅基地房产一处，有主房三间带院及门底，户名为邓某山，该房屋所有权归邓某甲、邓某乙、邓某戊、邓某丙、邓某丁五人共同所有， ...