的。二、赵某某自己放弃了购房权，理应自己承担责任。根据一审查明的事实，房屋拆迁安置补偿协议是2005年10月24日签订的，2007年2月25日进行选房、 。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。 本院认为，按照东联公司的分房方案，赵某某的分数应当分得本案争议的位于本市X路X号楼X号一楼，王 ...

在新乡市X路搞拆迁开发，乔某某想在原区段要一套一楼住房，但豫兴公司的安置方案中该区段只有三、四套一楼住房，其他全部是门面房，因此一直未达成拆迁协议。 梁兵智而非豫兴公司，对此梁兵智和豫兴公司也均是认可的。房屋拆迁安置选择安置房屋或者选择金钱补偿是拆迁户的权利，本案中，乔某某虽然没有得到安置房屋，但是其 ...

证、质量保证书；证实第三人蒋某申请登记的曲苑小区X幢X单元X室房屋产权系其拆迁安置所得，以及证实第三人已取得曲苑小区X幢X单元X室的土地使用权 ，1999年底，原告赵某与第三人蒋某因私房拆迁，分别与建设指挥部签订了水平房拆迁安置补偿协议书，原告及第三人均被安置在义乌市X区(宾王二小区已更名为曲苑小区) ...

的违约条款判令开发公司承担逾期交房违约金；2．开发公司进行拆迁安置就应对被拆迁人给予补偿，故原判不支持原告过渡费请求属适用法律错误Z3．原判对 合同依据国家房改政策而签订，省建总公司拆迁安置办法、方案中明确规定安置房改一并进行，开发公司系由省建总公司委托授权进行房屋改造安置，故现开发公司以合同所订房价 ...

的四倍计算。二被告的房屋于2008年初建成使用。2011年6月份，刘某村实施拆迁改造，根据拆迁安置补偿方案，二被告获取拆迁补偿。但二被告一直未将 提交的协议书的内容“二被告提供宅基地，原告负责投资兴建，建成后双方平均分配各占房屋的一半”中可以看出，原被告双方之间已形成合作建房法律关系。但二被告提供的 ...

三人付清余欠的房款，第三人将就本案的处理情况考虑是否也提出诉讼时效抗辩。对于被告方提出的集资方案，被告方从未提出父子同在一单位的只能集资一套房屋。二 了拆迁户可加8分评分，故原、被告之间未形成债权属性的合同关系；且《最高人民法院民事案件案由规定》中所某定的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由中的“房屋拆迁安置 ...

三人付清余欠的房款，第三人将就本案的处理情况考虑是否也提出诉讼时效抗辩。对于被告方提出的集资方案，被告方从未提出父子同在一单位的只能集资一套房屋。二 了拆迁户可加8分评分，故原、被告之间未形成债权属性的合同关系；且《最高人民法院民事案件案由规定》中所某定的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由中的“房屋拆迁安置 ...

约定村民房屋的拆除工作由村委会负责等内容。同年8月20日，改造方案获得该村民代表大会和党员代表大会决议通过。后大多数村X村委会签订了拆迁安置补偿协议书 拆除的主体只能是十二里屯村委会，原告认为区政府及东风路街道办事处违法实施拆迁行为没有事实根据，其要求被告承担赔偿责任也没有法律依据。依照《最高人民法院 ...

上诉人金某某因与被上诉重庆泽京房地产开发有限公司(以下简称泽京公司)返还房屋纠纷一案，不服南川市人民法院(2006)南川法民初字第X号民事判决，向本院 》，此后，南川市国土资源和房屋管理局向金某某家人送达了《征地拆迁安置补偿处理意见通知书》，金某某仍然拒绝接受该安置方案并拒绝领取补偿费。 2006年 ...

公司因原设计图纸的变更，使双方所签的房屋拆迁安置协议已不能履行。岳安公司同意给对方重新安宜住房。增加一个自然间，并补偿八千元人民币是适当的。遂于某九 上诉人达成的拆迁协议后，双方均应按协议内容履行各自之义务。岳安公司擅自更改设计方案，致协议不能履行，应属违约，对此，本院予以批评．现岳安公司同意在原协议 ...