）。 上诉人衡阳市汇源房地产开发有限公司（简称汇源公司）与被上诉人崔某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原经湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2007年3月13日作出 ，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款、第六条。但是上述规定并未明确规定违反该规定将导致合同无效，违反该规定使合同继续有效并不会损害国家 ...

身份和拆迁资格，未核查其与瑞虹公司的拆迁委托合同。虹口房管局作出的被诉房屋拆迁裁决违反宪法及物权法的规定。故请求二审撤销原审判决，并改判支持上诉人的 数不得超过X层，故将该户按土地面积为21平方米建造X层楼房屋核定最大建筑面积，并以此进行拆迁补偿有利于保护当事人的合法权益。该局作出的裁决符合《拆迁实施 ...

赔偿责任。根据法律规定，双方签订的《拆迁补偿安置协议书》于黄某英发出通知时已解除，合同解除时，因国邦公司违约造成的房屋差价损失也已经确定。2005年8月 民事判决。该判决认为，双方同时签订了货币安置协议和房屋安置协议，但实际履行的是房屋安置协议。该房屋安置协议合法有效。国邦公司将应提供给黄某英的安置房 ...

判令中房公司履行拆迁安置补偿协议，赔偿刘某某过渡费及各项损失共计x.04元。 原审法院经审理后认为，依法成立的合同受法律保护。刘某某因房屋拆迁与中房公司 刘某某进行安置的问题，本院认为，首先，中房公司与刘某某就房屋拆迁安置已达成协议，该协议合法有效成立，应受法律保护，双方均应按协议约定履行各自的义务。 ...

某丁在再审申请中提供的《建房用地清查登记表》也不是他本人合法有效的物权凭证。而他却在拆迁安置补偿协议及多次讼诉中均主张自己对该争议的宅基地的合法所用权 未提出异议，上诉人的诉讼权利不合法，无权解除别人合同，应当驳回上诉，维持原判。 天壹公司答辩称，我公司对拆迁补偿不可能重复补偿，至于彭某丁弟兄间的私事 ...

第X号行政判决，撤销沈阳市房产局沈房拆裁[2007]第X号城市房屋拆迁行政裁决书，维护上诉人的合法权益。 被上诉人未向本院递交书面答辩状但在庭审中辩称，被上诉人具有 原告提供的X号证据，仅能证明原告与第三人就拆迁补偿安置方面达成一个初步意向，并未达成房屋拆迁协议，不能证明原告证明目的，不予采信；对原告 ...

与被上诉人克莱斯特公司签订的《房屋拆迁协议》及《房屋拆迁补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，当事人应当依照诚实信用原则 马某某正常使用该回迁房。上诉人马某某所主张的15,600元补偿款的计算依据也是依据《房屋拆迁补充协议》第九条及第七条。因此，马某某主张的 ...

公司法律顾问，住（略）。 原告沈阳日新商贸有限公司与被告辽宁金鹏房屋开发有限公司因房屋拆迁合同纠纷一案，原告于2006年11月13日诉至本院，同日，本院立 经双方协商确定的，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。2、关于工资补偿款问题。原告移交房产的时间为2001年9月25日，被告 ...

翔凤房地产（集团）有限公司因与被上诉人王某甲、原审被告沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室房屋拆迁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2005）沈皇民二房初字第 某甲。 原审法院认为，原、被告签订的“房屋拆迁协议”系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，为合法有效。双方当事人均应按协议约定行使权利和 ...

。 原审法院认为，原、被告所签订的“房屋拆迁协议”无论从形式到内容均符合法律的相关规定及双方当事人的约定，为合法有效的协议。双方当事人应按协议的约定行使 和赔偿，但因双方在原审期间均不同意对此进行评估鉴定，故应参照沈阳市现行的拆迁补偿标准计算安置补偿费，按现行货币安置补偿费的标准，该地区为每平方米2， ...