事实，但是我方也只是和杨某某、杨某强父子一起为被告李某某修补石棉瓦，我既不是受益者，也没得到李某某任何费用，我与他更不存在承揽关系，因此不应由 某某、杨某强介绍为被告李某某修补石棉瓦房，原告杨某某与被告李某某之间已经形成雇佣关系，作为雇主的李某某应该对雇员杨某某在施工过程中的人身损害承担赔偿责任。被告 ...

砍伐树头无事实根据，其雇佣关系依法不能成立。二、本案应属加工承揽纠纷，被告因不存在过错，故不承担赔偿责任。原告王某某和张存智等人常年合伙 要求和标准，并未提供任何施工工具或设备，也未限定工作时间，以上特征完全符合加工承揽合同标准。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条 ...

承担赔偿责任的观点依据不足，不予采纳。因原告未能举证证实被告有承揽天王寺建筑工程及双方之间存在雇佣关系，故其主张的各项赔偿费用是否合理已无认定必要，不予认定。 雇佣关系的存在。退一步说，即便本案雇佣关系成立，缪某某请求赔偿的各项数据也没有事实和法律依据。事故发生时，缪某某本身存在过错，事故前本人与工友 ...

被告提供的证据1有异议，认为该工价不是事先谈好的，不属于承揽加工，应属于义务帮工或雇佣关系。本院认为，在该证据中，证人黄某明、黄某连均 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百二十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条以及最高人民法院《关于 ...

判决在认定上诉人与被上诉人苏某某之间是雇佣关系还是转包关系上存在着重大的自相矛盾，本案的事实是，上诉人向被上诉人朱某某承揽了大棚安装工程后，已将该 《民事诉讼法》第一百五十一条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，由于被上诉人朱某某及被上诉人苏某某并未就其答辩中提出的 ...

不存在雇用关系，被告不是本案适格的主体。同时原告和杨新云间实际也不存在雇佣关系，而应当是承揽关系。 经审理查明：杨新云（因病于2009年11月 不予采纳。 根据最高人民法院《关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身的损害的，定作人不 ...

.67元并负担诉讼费用8,668元，共计446,625.67元。由于宋某的人身损害由雇佣关系以外的第三人即本案被告造成，依据法律规定，其可以向被告进行追偿， 民事判决书，证明原告作为宋某的雇主已承担赔偿责任。 被告祁某甲辩称，被告作为承揽人安排雇员李某在完成原告的工作过程中对宋某造成损害的事实无异议， ...

。 被告赵某某辩称：原告向答辩人主张权利，缺乏事实根据和法律依据。理由是：一、答辩人与受害人之间不构成雇佣关系。包括答辩人在内的十三、四人均系农村闲置人员， 注意义务，导致在工作中雇员伤亡事故发生，被告赵某某应负主要赔偿责任；在承揽关系中，承揽人致人损害，定作人因在定作、选任或指示中有过失依法应承担 ...

原告彭某某，女，汉族，X年X月X日出生，住湘乡市X乡X村石竹坝组...

属本公司和项目部雇佣，更不是本公司和第七项目部侵权致害，因此本公司和第七项目部不是适格被告。我公司项目部与吴某某是承揽合同关系，即使合同发生侵权 伤害，后被送往西峡县人民医院住院治疗，被告吴某某支付了原告住院期间的医疗费用和生活费用。原告向三被告索要其它费用未果，诉至本院，请求赔偿。 原告伤情经西峡县 ...