上诉人(原审原告)常德市姊妹服饰有限公司，住所地常德市X街X号。 法定代表人王某某，该公司董事长。 委托代理人蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。 上诉人(原审被告)阳某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略），身份证号x。 上诉人常德市姊妹服饰有限公司(以下简称姊妹服饰公司)因与上诉人阳某劳动争议纠纷一 ...

民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意 本案争议的焦点问题：原、被告之间是否存在合法债权债务关系。 本院认为：本案原告通过与原债务人即本案第三人李某乙电话协商后，以个人名义向被告出具了 ...

等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，依据我国合同法的相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损 一方当事人因危难而作出了违背真意的意思表示，但二者存在区别，本案海湾公司是否享有工程结算协议的撤销权应当从乘人之危的构成要件去分析、判断。 结合相关 ...

3月将上诉人购买的房屋卖给第三人。被上诉人的行为不但违约，而且构成欺诈，己构成一房两卖的事实。一审判决采取避重就轻，歪曲事实，主观臆断，视基本 一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付违约金。 本院认为：本案双方当事人在自愿的基础上签订的《投资 ...

已向原告如实报告了涉案房屋的基本情况，并无隐瞒重要信息和提供虚假情况的欺诈行为或是其外在行为有明显不利于委托人的情节。由此可见，原告因未完成证明责任， 双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方当事人建立的合同关系是什么被上诉人是否承担违约责任 本院认为：上诉人杨某某认为合同是对中介与田丰、中介与 ...

：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有 ，也未侵犯社会公共利益。双方互换土地虽未签订书面协议，但已经村委会负责人见证确认，是否签订书面协议不是互换土地行为生效的必备条件。谢某甲、方金梅上诉主张因双方 ...

一用种户反映种子纯度有质量问题；4、三江种业公司法定代表人高某某多次在电话中答复说“种子质量没问题，质量和市场保证金将全额按期退还”。请求判令三江种业公司 质量问题造成的损失主要也基于《制种协议》，本院据此给当事人予以释明，询问当事人是否同意并案审理。当事人对本院释明虽有不同意见，但均同意《购买协议》 ...

3月将上诉人购买的房屋卖给第三人。被上诉人的行为不但违约，而且构成欺诈，己构成一房两卖的事实。一审判决采取避重就轻，歪曲事实，主观臆断，视基本 一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付违约金。 本院认为：本案双方当事人在自愿的基础上签订的《投资 ...

，平洲街道办须支付麦某某建筑物拆迁补偿款x.67元；水、电、有线电视、电话等核定搬迁费补偿总额为2406.9元；麦某某不入住平洲街道办指定的商品房楼盘 所出具的《房地产评估报告书》是麦某某与原平洲街道办签订拆迁协议的参照标准，是否以该评估结果来进行补偿依据双方的意愿，双方可以接受，也可以不接受。麦某某 ...

所出具的《房地产评估报告书》是郭某某与原平洲街道办签订拆迁协议的参照标准，是否以该评估结果来进行补偿依据双方的意愿，双方可以接受，也可以不接受。郭某某 被上诉人利用自己的行政优势，此种情形属于《合同法》第五十四条规定的：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害 ...