物业管理的事实，本院予以确认。原、被告之间虽未签订物业管理合同，但原告的确对小区进行管理，被告也因此而受益，按照公平合理原则，被告应交纳物业 第二审人民法院可以不予审查。”本案被上诉人二审答辩要求变更一审判决相关判项；因其没有提出上诉，故依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

的情况告知我方。” 一审法院认为，原、被告在自愿基础上签订的《房屋租赁合同》，意思表示真实，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的 元，由原告广州市丰之华贸易有限公司东山分公司承担7500元，被告广传顺物业管理有限公司承担2074元。反诉费4170元，由原告广州市丰之华贸易有限公司东山分公司 ...

”)属同一主体，上诉人提起诉讼不符合起诉的实质要件。但上诉人认为：“金发物业管理公司”与“金发策划管理公司”系为同一主体，据工商行政管理局资料查核显示，“金发 直接利害关系，即作为原告起诉是否适格。在本案，虽然诉讼双方没有直接签订物业管理服务合同，但综合本案证据材料看，应认定上诉人金发策划管理公司为雍 ...

原审被告)陆某某。 委托代理人何某某。 委托代理人祝某某。 被上诉人(原审原告)上海国鸿物业管理有限公司。 法定代表人吴某某，职务董某长。 委托代理人董某某。 委托代理人 后仍使用原名称某被告签订合同是违法的，被告与原告之间不存在法律关系。《租赁合同》只约定了房屋租金，并没有约定物业管理费，合作公司在 ...

应由开发商催交或代交，因此，这一段时期的物业管理费，合生物业公司没有诉讼主体资格。合生物业公司提供的物业服务也不完善，故其不同意向合生物业公司支付 物业公司支付物业管理费用。此外，合生物业公司在前期物业管理合同到期后、与业主大会签订物业管理合同之前亦同样为小区业主提供了服务，故其亦有权向业主收取相应的 ...

委员会在合同中的身份是业主大会的代理人，是代表业主大会的全体业主与物业管理企业签订服务合同。《物业管理条例》第六十七条规定的“当业主逾期不交纳物业服务 符合法律规定的标准，不存在过高的问题。 三、上诉人实际损失。原审法院没有依据显示“按每日0.1％标准计算滞纳金过分高于原告（上诉人）因被告（被上诉人） ...

广告中可以使用“开发商：赣州中联物业发展有限公司，经营投资商：广州市粤恒信有限公司”的内容，但广告内容须经被告确认后才发布。合同签订后，原告将G、F商铺 证书的相关证明文件，致使原告至今不能办理所购房屋的产权证书，而双方协议没有约定违约金且损失数额难以确定，故被告应当从2004年10月17日起按照已付 ...

年X月X日出生，汉族，住（略）。 被上诉人（原审原告）：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区X路X号。 法定代表人：史某某，系该公司 理由是：1.被上诉人所主张上诉人拖欠被上诉人物业费错误，上诉人与被上诉人没有签订过协议。2、被上诉人与文华园业主委员会签订的物业管理合同，上诉人认为《物业管理 ...

，汉族，无业，住（略）-X号112。 被上诉人（原审原告）：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区X路X号。 法定代表人：史某某，系该公司 理由是：1.被上诉人所主张上诉人拖欠被上诉人物业费错误，上诉人与被上诉人没有签订过协议。2、被上诉人与文华园业主委员会签订的物业管理合同，上诉人认为《物业 ...

未经过业主大会的选聘即与被上诉人签订物业管理合同，属于违法无效，对上诉人没有约束力。对于前期物业公司无权将物业管理区域内的物业管理转让给第三方，前期 案件受理费共计314元，由上诉人王某甲负担282元，由被上诉人沈阳三达物业管理有限公司负担32元。 本判决为终审判决。 审判长吴波 代理审判员李倩 代理 ...