式电表）。从2006年5月8日至2007年2月6日，原告所有用电未区别非普工业用电和商业用电，均按商业用电价格向被告预缴电费。2006年5月 属于人民法院的受理范围。被告提出本案系单纯的价格纠纷，不属人民法院的受理范围，与法律规定相悖，与本案事实不符，本院不予支持。合同双方当事人在租赁合同中，关于电费 ...

不是由县X路局代扣；5、案涉工程属维修施工而非新建，并无质保期的强制性法律规定，且该工程已投入使用一年有余，县X路局再主张扣留质保金无合法依据 ：关于县X路局主张原审法院对其反诉请求审而未判、程序违法的问题。首先应当明确抗辩与反诉的区别。抗辩是作为被告的当事人提出证据、事实和理由，反驳对方的诉讼请求， ...

石峰支公司辩称交通事故缺乏证据支持，保险公司在本案中不应承担责任的答辩意见，因与事实与法律规定不符，不予采纳；被告唐某某在被告中华联合财产保险株洲 的第三者责任险系商业保险性质，与《中华人民共和国道路交通安全法》所规定机动车第三者责任强制保险具有区别。最高人民法院（2006）民一他字第一号函复明确，“ ...

或受让人享有商标专用权，受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条之规定，未经权利人同意，在同一种或者类似商品上，将与权利人注册商标相同或者近似 自己商品的特色，为消费者熟知并接受，成为原告该系列商品的特有包装，具有显著的区别性特征。被诉侵权商品的包装、装潢，其醒目部分和突出特征亦为文字“太子 ...

彭水县普子法律服务所法律工作者。 上诉人肖某甲与被上诉人肖某乙排除妨碍纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2009年3月19日作出（2009）彭法民初字第X 将此宅基地侵占，在该宅基地上建房使用，原告知道后出面制止，说明宅基地与责任地的区别，该宅基地不属被告使用，被告不但不听劝阻，反而伙同其子肖某 ...

工棚，以等待救援。因此，原告在工棚受伤和直接在工作面上受伤并无本质上的区别。被告将原告在工棚“避险等待援救”简单地、孤立地认定为在工棚“休息”，显然 的黔江劳社伤险认决字[2007]X号《工伤认定决定书》，认定的事实与客观事实相悖，适用法律不当，应依法予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

李某辛在受被告人石某庚邀约后又积极主动邀约、组织、指挥他人实施犯罪，应区别对待；被告人黄某某、方某、代某某、陈某某、余某、冉某某、邱某、石某某 已经庭审举证、质证，故其理由不能成立；辩称被告人方某只应对自己的具体行为负责，不应对全案负责的理由与法律规定相悖，其理由不能成立；综上，被告人方某的辩护人请求 ...

人保险公司承保了第三者责任险，虽然此第三者责任险的性质为商业保险，其与第三者责任强制保险在法律意义上有所区别，但首先，该第三者责任险亦属于责任保险 共和国保险法》第五十条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对第三者赔偿保险金。其次，广东省公安厅 ...

，夹块连接在扶持机构上，一个电机带动刀盘转动。被控产品与原告专利的区别在于：被控产品的定位机构是由定位座、旋柄、螺母及螺杆组成，由旋柄 侵权产品的模具； 二、被告佛山市石湾区康威电器厂、吴某某在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告广州市番禺区天地人机械有限公司经济损失四万元。逾期履行，按同期银行商业贷款 ...

，身份证号码：x。 委托代理人：钟小慧，广州市番禺化龙广龙燃气管道设备厂法律顾问。 委托代理人：李某某，广州市番禺化龙广龙燃气管道设备厂职员。 上诉人 可以收取费用，而吕某某索要费用构成违约。吕某某认为原审判决混淆了技术服务费与劳务费的区别。合同约定，吕某某须提供技术服务，以保证产品质量达到要求及指标 ...