上诉人的支付义务。二、一审法院适用法律正确。出租协议是双方在平等、自愿的基础上达成的合意，并未违反合同法有关合同无效的规定。上诉人所列举的 中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不 ...

受理费50元，由原告负担。 刘某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为要求确认合同无效的诉讼时效是两年没有法律依据。法律并没有规定确认合同 是返还律师代办费，而非请求确认合同无效，原审仅对确认合同无效的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为 ...

、被告签订补充协议的次日起算，而原告于2005年6月21日才向法院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效，因此丧失了胜诉权，该请求法院不予支持 的是返还律师代办费，而非请求确认合同无效，原审仅对确认合同无效的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为 ...

、被告签订补充协议的次日起算，而原告于2005年6月21日才向法院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效，因此丧失了胜诉权，该请求法院不予支持 的是返还律师代办费，而非请求确认合同无效，原审仅对确认合同无效的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为 ...

、被告签订补充协议的次日起算，而原告于2005年6月21日才向法院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效，因此丧失了胜诉权，该请求法院不予支持 的是返还律师代办费，而非请求确认合同无效，原审仅对确认合同无效的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为 ...

、被告签订补充协议的次日起算，而原告于2005年7月12日才向法院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效，因此丧失了胜诉权，该请求法院不予支持 的是返还律师代办费，而非请求确认合同无效，原审仅对确认合同无效的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为 ...

、被告签订补充协议的次日起算，而原告于2005年6月21日才向法院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效，因此丧失了胜诉权，该请求法院不予支持 的是返还律师代办费，而非请求确认合同无效，原审仅对确认合同无效的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为 ...

、被告签订补充协议的次日起算，而原告于2005年6月21日才向法院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效，因此丧失了胜诉权，该请求法院不予支持 的是返还律师代办费，而非请求确认合同无效，原审仅对确认合同无效的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为 ...

、被告签订补充协议的次日起算，而原告于2005年6月21日才向法院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效，因此丧失了胜诉权，该请求法院不予支持 的是返还律师代办费，而非请求确认合同无效，原审仅对确认合同无效的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为 ...

签订补充协议的次日起算，而原告于2005年6月21日才向法院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效，因此丧失了胜诉权，该请求不予支持。两被告 的是返还律师代办费，而非请求确认合同无效，原审仅对确认合同无效的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为的 ...