的上诉人中华财险焦作支公司免责情形，一审判决上诉人中华财险焦作支公司承担商业险的赔偿责任错误。根据《道路交通安全法》76条及交强险保险条款的规定，上诉人中华 政乐属于逃离现场的情节，我们应是免责的。交警部门已认定李政乐是逃离。被上诉人孟州运输公司认为：李政乐是否属于逃离现场应由交警部门认定。 针对第二 ...

岗乡人民政府请求支付16万元的收益费是一厢情愿，其主张的条款系保底条款，应为无效，并提出有免责条件，不应承担民事责任。反诉要求瓦岗乡政府退回已收的 开采协议、补充协议及实施细则因各方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。黄某庄矿花岗岩开采合同自1992年签订后正常履行，1995年元月后， ...

按80%的范围内给付医疗保险金。”对手被告提供的上述保险条款，原告亦予以确认，故该条款应当作为确定本案保险金给付标准的依据。因此，本案被告赔付的具体 又不能证明自己已经明确向被保险人声明此免责事项的，人民法院不予支持。 四、关于上诉人能否以医疗费票据复印件不是有效票据为由拒绝理赔 上诉人西陵人保公司在 ...

保险合同的约定，豫x／X号车如在保险合同有效期间内发生交通肇事，应属保险事故，保险公司在无法定或约定免责的情况下，应承担保险责任。但保险救济实现的途径 后，肇事车辆和现场未移动和破坏，交警部门认定司机肇事后弃车逃逸，而保险条款规定的免责事由是保险车辆逃逸。综上，二审以保险合同中止和肇事逃逸免责为由判定 ...

1、按本协议条款约定依时足额向卖方支付转让款项。否则愿意承担由此而造成的全部经济和法律责任。但由于卖方原因造成买方不能依时付款则予免责。 2、金 万元调解解决，只是自己的单方面计划，海特花园业主是否同意调解或者虽同意调解但调解数额是多少等方面均存在诸多不确定因素，因此不能以此160万元作为计算依据；二 ...

约定。同时，本款的约定并不违反《海商法》或其他中国法律的强制性规定，应为合法有效。据此，本案被申请人应对由于集装箱内货物的灭失而使申请人承担的责任和支付的 合理措施而且责任已经确定和履行或者费用确已发生为前提。申请人的合理措施应包括但不限于：及时答复货方的查询；根据提单条款及时向货方提出免责的主张；对 ...

条第（二）项的规定，由此引起的责任属于保险条款中的“除外责任”，被申请人有权主张免责，不负赔偿责任。 申请人认为，被申请人根据人保1986年条款 形式建立的保险合同关系合法有效，双方当事人应根据保险合同的约定履行义务、行使权利，双方当事人对此并无异议。 1．本案碰撞事故是否因“被保险人及其代表的疏忽 ...

致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人以外的第三人的利益而存在。因此，除了法律规定的免责事项，保险人和被保险人在保险合同中约定的免 的，人民法院应予支持。因此，周某乙所受的伤害是否属于工伤并不能作为上诉人可以免责的事由。故原审在事故责任确定的情况下，判令上诉人在责任限额范围内向受害 ...

约定。同时，本款的约定并不违反《海商法》或其他中国法律的强制性规定，应为合法有效。据此，本案被申请人应对由于集装箱内货物的灭失而使申请人承担的责任和支付的 合理措施而且责任已经确定和履行或者费用确已发生为前提。申请人的合理措施应包括但不限于：及时答复货方的查询；根据提单条款及时向货方提出免责的主张；对 ...

条第（二）项的规定，由此引起的责任属于保险条款中的“除外责任”，被申请人有权主张免责，不负赔偿责任。 申请人认为，被申请人根据人保1986年条款 形式建立的保险合同关系合法有效，双方当事人应根据保险合同的约定履行义务、行使权利，双方当事人对此并无异议。 1．本案碰撞事故是否因“被保险人及其代表的疏忽 ...