5日内支付程某某2005年6－8月的工资共4500元及经济补偿金1125元；二、李某某于判决发生法律效力之日起5日内向程某某返还风险金（略）元及装修 真实性呢。法院不能以对簿公堂时对方的态度来判定事实，而是通过证据，并结合生活常识以还原事实的真相。第二，双方并没有终止合同。李某某与程某某双方都没有举证 ...

上进行公开道歉并赔偿原告的商誉损失；三、赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失人民币80万元；四、承担本案的全部诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告向 的技术特征已经落入了本案专利权利要求1的保护范围。 关于两被告的侵权行为及其法律后果。 专利法第六十三条第二款规定，为生产经营目的使用或销售不知道是未经 ...

不同，基金业的相关公众为基金的买卖者和证券业专业人士，他们仅凭一般的常识就可以轻易识别原告与被告为不同的市场主体，不会产生混淆与误认。据此， 。原告要求判令被告立即停止侵权、在全国性报纸上书面致歉并赔偿经济损失50万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法实施条例》第 ...

正当竞争的原告资格。本院认为，不正当竞争是指经营者违反法律规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为，其中的经营者是指从事商品经营或者营利性服务的 、只要十五分钟就怎样怎样、成人使用长高了8公分等，这些宣传违背了医学常识，被告富立兴公司并未对此提供足够的相关科学依据。作为保健器材却宣传具有 ...

负责经营业务，是本案走私的直接策划、决策和实施者，并已为环通公司牟取了不法经济利益。本案无证据证明环通公司与浩鸣公司的李某丙、张哲保之间是正常 某乙行使职务行为产生的法律后果，理应由环通公司承担。被告人李某乙1991年毕业于上海大学国际商学院，之后即长期从事外贸工作，具备对外贸交易的常识。环通公司与浩 ...

对“损耗或货差”的内容约定不明，依据《合同法》第61条的规定，应根据常识和惯例将“损耗或货差”解释为承运人与货主共同确认的装港船测数与承运人 判令大洋公司向新绿公司赔偿经济损失人民币221，715元。 大洋公司未提交书面答辩意见。在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确。请求二审法院 ...

过程中，经本院主持调解，双方当事人就附带民事部分达成调解协议，调解书已发生法律效力。本案现已审理终结。 原审判决认定，被告人常某某没有取得医师执业资格和医疗 准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人积极赔偿受害人亲属的经济损失，得到了对方谅解，本院认为依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事 ...

材料的合同关系，但英伦霍士公司并未就此进行举证。在当时我国内地法律规定涉外(包括涉港)经济贸易应订立书面合同的情况下，英伦霍士公司不能举出书面合同予以 当代经济模式的特征，除注册资金以外的经营资金统属企业负债是财务常识。以经营管理者、债权人来确认公司权属是错误的。 三、关于本案争议焦点的有关事实。 ( ...

光盘的，也严格按照国家新闻出版署的程序进行了审查；委托书上明确载有委托人应承担的法律责任，被上诉人应向委托方主张权利；2、上诉人按照《音像制品管理条例》规定 也无其它证据能反映侵权人违法所得的确切数额。因此，原审法院鉴于被上诉人的实际经济损失和上诉人等的违法所得均难以确定，而根据上诉人侵权行为的情节等 ...

行为在《中国电力》杂志上公开道歉；三、判令科盛某司赔偿豪登公司经济损失人民币270万元。 上诉人豪登公司上诉的主要理由是：一审判决依据的技术鉴定 的创造性劳动。因此，根据《专利法实施细则》及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第17条的规定，鉴定专家组认为，技术特征G与技术特征g ...