。 本院认为，上诉人王xx与被上诉人蒋xx签订的调解协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按调解协议的内容 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2639元，由上诉人王xx ...

于该判决生效之日起三日内向时装公司支付货款448.2元；二、驳回时装公司的其他诉讼请求。本案受理费4331元，由时装公司负担4281元，商业公司负担50元 《专柜商品合同书》及《专柜合同主要条款》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有某，双方当事人均应严格遵守。 一、 ...

丁在取得房屋及树木所有权后，已经办理了房屋产权证及林权证。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李某丁与被告李某丙答辩意见一致。 被告郎某戊认可原告 以合法形式掩盖非法目的；（四)损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中三被告达成买卖协议时，双方意思表示真实，不违反法律及行政 ...

，约定：工程名称为重庆市武隆县某某药业公司中药材饮片加工厂生产车间；工程内容为生产车间的基础工程、主体工程、屋面工程、装饰工程、水电安装工程，按施工图全包干； 《建设工程施工合同》，是在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的合意，未违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。虽然渝建发[ ...

施工资质情况下而承揽工程，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，夏某、迪根养殖场双方于2010年3月23日签订的合同无效。本案夏某已购买建筑材料 正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9170元由南阳市X区杨树岗迪 ...

事实一致。 本院另查明，北京恒易通达商贸有限公司于2011年10月18日经北京市工商行政管理局昌平分局核准变更名称为北京天某语兴商贸有限公司，韩某对此无异议。 当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。恒易公司履行了供货义务，韩某应当给付相应货款。恒易公司要求韩 ...

赔偿利息。投资公司不具有相关资质。徐某请求二审法院撤销一审判决，改判支持徐某的诉讼请求，一、二审案件受理费由投资公司承担。 投资公司服从一审法院判决。其未向 其在本院庭审中口头答辩称：一、销售合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、投资公司无违约行为，更没有怠 ...

当事人的真实意思表示，形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行己方义务。产品购销合同签订后，金音源公司向深圳 虽陆续向金音源公司提供5000台GMR-170背景音乐播放器，但因深圳华普公司的违约行为，该5000台GMR-170背景音乐播放器未能获得3C认证证书，导致买受 ...

某于2009年9月4日向济源市人民法院提起诉讼，要求解除李某与王某签订的租赁合同，并要求王某返还5万元租金承担违约金20万元。济源市人民法院于2011年 一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的 ...

。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自某没有法律约束力。原告刘某以口头形式 可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数递交副本，上诉某河南省平顶山市中级人民法院。 审判长周国强 审判员王旭辉 审判员毛 ...