，再与我处结算工程款，所以我处索要工程款的诉讼时效不应当计算。２、我处自１９９４年开始，已多次向中港二航局的下属单位催要结算工程款 合同是否继续履行属于不确定状态，无法确定工程款应当给付的时间，故滁州水利工程处向人民法院请求保护其债权的诉讼时效期间应当按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件 ...

中行向原材料公司和建设总公司催款的《催收通知书》。上述两份《催收通知书》载明时间为1998年6月16日，催款金额分别为（略）．25美元和325万 是真实的。广州办事处向主债务人原材料公司和保证人建设总公司主张权利没有超过二年诉讼时效和二年保证期间。建设总公司应当对上述325万美元的借款本息承担连带责任 ...

偿还借款本息，截至2002年9月20日，合计拖欠原告借款本息1014.33万元。原告多次向其催收未果。原告认为：债务应当清偿。第一被告未按合同约定履行还本付息 年起每年都有办理《贷款卡》(证)年审报告，最近一期年审报告时间在2002年5月，诉讼时效当然应从2002年5月起重新起算。原告于2003年1 ...

人保不予答复，该公司于2000年3月30日解除与博罗人保的委托合同。水运公司多次要求博罗人保履行保险合同，博罗人保只是口头承诺尽快履行合同。2001年5月28 公司在2001年5月28日向博罗人保提出了书面请求，该时间应为诉讼时效起算的时间。在两处时效内，水运公司于2002年6月26日再次提出索赔，博 ...

承认该20万元是还给自己的。同时原告及其上级主管单位在诉讼时效届满前，也有多次催款行为，故被告辩称诉讼时效已过于事实不合，于法无据，本院不予采纳。被告称作 履行双方其他合同义务的行为，与本案没有关系，仍不能引起诉讼时效的中断。原审原告关于无效合同诉讼时效的起算时间应从当娐人实际主张权利之日起算的观点， ...

包装海南公司向海南中行出具的多份《债务确认书》，应为诉讼时效中断的法定事由。包装海南公司最后出具《债务确认书》的时间为1999年12月30日， 剩余借款100万元承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国东方资产管理公司海口办事处的其他诉讼请求。 案件受理费（略）元，由中国包装进出口海南公司负担（略）元，由 ...

适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》。本案发生的时间虽然是在1999年10月2日，但根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律 。因此上诉人认为其不应当赔偿精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。 关于诉讼时效问题，根据《民法通则》第一百四十条的规定，被上诉人之前向法院的起诉 ...

引用劳社医司函(1999)X号《关于工伤待遇和工伤认定时效问题的复函》认定本案申请工伤待遇没有超过诉讼时效是错误的。因该《复函》既非法规又非部门 5、东营区长江美术装饰经营部营业执照一份。证明该经营部的性质是个体经营，且经营时间是1998年10月至2000年10月30日止。6、(2000)东行初字第X ...

生公司向法院提交追加被告申请书的时间是1996年9月20日，因此兰生公司将花旗银行追加为被告的起诉是符合诉讼时效规定的有效诉讼行为。 被告华侨银行认为， 其已遭受损失、银行有过错、损失与过错之间存在因果关系。兰生公司转交的诸多单证中只有提单与控制货物有关。虽然提单通常被认为具有运输合同证明、货物收据、 ...

资料)及该录音磁带内容的书面整理记录，用以证明原告在该集装箱到达目的港后，曾多次向被告查询该集装箱的去向。 上述证据除证据1、证据2和证据6为原件， 算。因涉案货物实际已经灭失，没有进行实际交付，因此应按“应当交付”的时间作为本案诉讼时效的起算点。本案中原、被告双方并没有约定明确的交货日期，承运人做好 ...