天海公司）为与被上诉人海口南青集装箱班轮有限公司（以下简称海口南青公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服大连海事法院（2010）大海鲅商初字第X号民事判决， 赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；……有关航次租船合同的请求权，时效期间为二年，自知道或者应当知道权利被侵害之 ...

迅汇公司支付涉案公证、认证费用。东达公司认为公证、认证费用中有关去荷兰海牙送快信工作的费用过高。原审法院认为，涉案公证、认证费用不仅仅是公证费用， 查明的事实属实。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，争议焦点是东达公司是否应当承担涉案的公证、认证费用共计4,233.60欧元。根据东达公司与迅汇公司 ...

公司处讨要涉案运费。 原审判决认定的其它事实清楚，可予确认。 本院认为：本案系通海水域货物运输合同纠纷，争议的焦点是吴某某的诉讼请求是否超过了诉讼时效。 中断的法定情形，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定加以判断。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十七条的规定，时效因请求人提起诉讼、提交仲裁 ...

，上海富兰德林律师事务所律师。 上诉人上海新景程国际物流有限公司因与被上诉人中远集装箱运输有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2008）沪海法商初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月5日受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。 ...

价值x元的棉纱一吨，原告已支付被告运费20元。被告拉走货物后未带回货款，也未带回收货方的有关手续，被告于2008年4月26日向原告出具一份证明，证明 让运输者捎给卖方，不存在大额帐不付钱也不出手续的情况。 原审认为，合同应当全面履行，原、被告签订货物运输合同后，原告已向被告支付了运费，被告从原告处拉走 ...

简称食品厂）因与被上诉人荣庆物流（北京）有限公司（以下简称物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2009)丰民初字第x号民事判决，向本院 主张双方口头协商过互相抵消、亦否认系其员工申海燕签字，但该主张与食品厂一审期间有关其已经付清货款的陈述相互矛盾，且食品厂并未提供充分、有效的 ...

润肉类食品有限公司（以下简称福润公司）、临颍县通和运输有限公司（以下简称通和公司）因公路货物运输合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第X 通和公司在2008年1月28日前账目持平，其无需提交有关账目。但就截止2008年1月28日双方账目持平的主张，无证据证明。福润公司提交短信，以 ...

陈述在案佐证。 本院认为，戎舒康公司与恒丰公司签订的货物运输合同，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，应属有效民事合同， 案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员李东谊 二○○九年九月十六日 书记员闫斯斯...

原告对此又不予承认，本院不予认定。 原审认为，从本案已认定的事实可以看出，原告与被告之间构成货物运输合同关系，2006年9月25日-l0月12日被告分三次在 与承运人的俗成约定。此约定虽无书面协议，但在诚信的原则下已成行业规矩，有关证人在原审法院开庭审理时已出庭作证(见庭审笔录第13页)。但原审法院不 ...

某某，董事长。 委托代理人（特别授权代理）应雪松，中华人民共和国浙江海泰律师事务所律师。 案由：海上货物运输合同无单放货纠纷 上诉人三湖海运株式会社因海上 中包公司负担，二审案件受理费x元，由三湖海运株式会社负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 ...