王某乙、何某系同村村民。2009年8月，被告何某修建房屋并将工程发包给没有建筑资质的被告王某乙承建。2009年9月3日，原告受被告王某乙雇请做小工 依据《中华人民共和国民法通则》第某百一十九条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某一条、第某、第某七条之规定，判决如下： ...

某伟仍应向原告赔偿x.5元。被告秦安公司作为发包人明知被告门某没有相应资质，仍与其签订《装饰工程承包合同》，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、 ...

赵口管理处在陈留分干渠内修建闸门，堤南沿、堤北沿各一个。在闸门处河底有东西两个水坑，形状不规则。2011年5月25日下午放学后二原告之子孟XX（9 二原告对其子未尽到法定监护义务。原告孟某、张某要求被告赵口管理处赔偿x元，没有法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

赵口管理处在陈留分干渠内修建闸门，堤南沿、堤北沿各一个。在闸门处河底有东西两个水坑，形状不规则。2011年5月25日下午放学后原告之子智XX（10 死亡，属于原告对其子未尽到法定监护义务。原告智某要求被告赵口管理处赔偿x元，没有法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

赵口管理处在陈留分干渠内修建闸门，堤南沿、堤北沿各一个。在闸门处河底有东西两个水坑，形状不规则。2011年5月25日下午放学后二原告之子王XX（8 二原告对其子未尽到法定监护义务。原告王某、郭某要求被告赵口管理处赔偿x元，没有法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

元。以上项目合计x.54元，本院予以确认。二被告提出某垫付各项费用x元，原告对此没有异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《 一十九条、第一百三十四条第一款第七项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、 ...

认定该肇事车负事故的全部责任，而该车在被告中华保险投保有交强险。为此，原告曾向法院提起诉讼，但后期治疗费没有计算在内。2009年7月31日原告在长葛市卫校住院 民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条 ...

宁波市鄞州支公司答辩称：对原告所诉事故经过没有异议，该公司同意依法承担赔偿责任。但原告支出的医疗费中有99.79元不属于基本医疗保险范围，施某按 系被告宁波某针织有限公司的职员且当时正在履行职务，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，其余损失由该公司负责赔偿。 ...

村路段上将原告撞伤，致原告腿部粉碎性骨折。原告住院治疗15天，因经济困难，在没有痊愈的情况下出院回家治疗至今。经交警部门认定，被告在本次事故中负全部责任， 侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 ...

，不是本次事故湘x中型普通客车的义务主体，不承担责任。 五、李某甲的赔偿项目中部分没有法律依据，计算不合理，应予剔除。请依法驳回李某甲的起诉，并判令李某甲 某丙系湘x车的承包人，根据双方合同第某条第某款之约定，被告刘某丙与本案有直接利害关系； 5、李某席、李某乙出具的收条，证明被告刘某丙已于2010年 ...