以下简称宛城区信用社）与上诉人河南天工建设集团有限公司（以下简称天工集团）建筑工程合同质量纠纷一案，宛城区信用社于2005年11月7日向河南省南阳市中级人民法院提起 约定的期限。根据当时的法律、法规及双方合同约定的保修期为“屋面防水三年、土建一年、水电半年”，该约定是合法有效的。宛城区信用社在交付投入 ...

月X日出生，住上海市XX室。 原告XX、XX、XX诉被告XX有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员周箐独任审判 霉涂料进行修缮。对于被检测房屋窗台下墙面渗水，建议窗框周围连接处采用密封材料进行防水处理。 庭审中，经原告申请，检测人员陈海民到庭接受原、被告质询，其 ...

后的基础可以满足房屋使用的安全要求。目前基础沉降变形基本稳定，但应加强防水措施，放置地基浸水降低桩基承载力和引起基础附加沉降。处理建议：1、 缺陷，被告伏牛山建筑公司应否承担赔偿责任。被告伏牛山建筑公司认为根据双方签订的合同约定“双方对工程质量有争议时，由洛阳市质量监督站仲裁。”所以原告昊源房地产公司 ...

费用为640元；8、协议书及发票各1份，证明由于浓缩机有质量问题，改装防水罩花费5300元；9、折旧费及利息说明1份，证明原告群英公司违约造成设备闲置的 米，无法或不便整机运输，需散件运送到位后，安装及调试才能运行，且该合同约定了原告群英公司作为供货方需派人指导安装调试。故本院认为原告群英公司没有运送 ...

住（略）。 上诉人河南省桂园实业有限公司（以下简称桂园公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2009）桐城民初字第X号民事判决，向本院提出 围墙、屋面、粉檐、砌粉墙面的工料费、加固点油漆、屋面防水、防水附加工程、水沟变更增加费用、合同外增加工程量10项工程款共计x、69元。袁某某已借支 ...

XX。 原告宋XX诉被告河南省XX建设有限公司（以下简称XX公司）及第三人陈XX建设工程施工合同纠纷一案，于2009年6月2日向本院起诉。本院受理后，根据被告XX公司的 ，大写贰万肆仟陆佰伍拾元整。②楼梯栏杆、扶手油漆（含三防水）25元/米，合同价款：25×35×17＝x元，大写壹万肆仟捌佰柒拾伍元整 ...

》，明确该保修书作为合同附件，有效期至保修期满。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。双方约定工程的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和 原告要求与被告丁公司结算工程款2,371,637元的95%即2,253,055.15元符合合同约定，被告丁公司提出该工程有质量问题但未提供证据，故本院对被告丁 ...

万元，按此计算该工程为806.47元/平方米；同时该合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》中对工程主体防水工程、装修工程等的保修期作了约定，其中防水工程 鹏程公司应支付富春公司工程款x元。一审判决：“按2004年11月16日合同约定每平方米806.475元计算，总工程款为x.73元（面积x.8平方米）， ...

委托代理人陈某某，郑州天景商贸有限公司员工。 上诉人宋某某因与被上诉人赵某某劳务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2008）开民初字第X号民事判决， 故认定赵某某已按约定如期完工，并不存在违约行为。宋某某提交的屋面防水工程合同及照片，并不能证明房屋的质量问题系赵某某施工原因所致，因此， ...

的执行款4000元。 原审认为：十一组与邓州市建设工程有限公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效。邓州市建设工程有限公司在施工过程中擅自将该工程 任何责任的理由，缺乏根据，不能成立；应对吕某某房屋存在的屋面伸缩缝防水处理不合格、钢筋分项工程存在不合格点等质量问题，承担维修、赔偿费用。庞 ...