其代被上诉人履行返还宅基地转让定金和差价款，没有任何事实依据与法律依据的。 二、原审适用法律不准。被上诉人与黄某文签订宅基地转让协议，再依据该协议的约定，将该 的，应当各自承担相应的民事责任。上诉人与被上诉人刘某均知道集体土地不能转让，双方对引起合同无效均负有民事责任。 双方争议的焦点是黄某文支付的x ...

找谁赔偿。4、租地协议不违反法律、行政法规的强制性规定。被告XXX村委会作为集体土地的管理者、经营者，把土地出租给被告陈XX，收取租金，不违反法律、行政 就在合同相对人之间就形成了一种土地租赁关系，该合同关系适用《中华人民共和国合同法》调整。不属于《中华人民共和国农村土地承包法》的调整范畴。二、关于租 ...

找谁赔偿。4、租地协议不违反法律、行政法规的强制性规定。被告XXX村委会作为集体土地的管理者、经营者，把土地出租给被告赵XX，收取租金，不违反法律、行政 就在合同相对人之间就形成了一种土地租赁关系，该合同关系适用《中华人民共和国合同法》调整，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》的调整范畴。二、关于租 ...

损失找谁赔偿。4、租地协议不违反法律、行政法规的强制性规定。XXX村委会作为集体土地的管理者、经营者，把土地出租给陈XX，收取租金，不违反法律、行政法规 就在合同相对人之间就形成了一种土地租赁关系，该合同关系适用《中华人民共和国合同法》调整，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》的调整范畴。三、关于租 ...

权参与搬家损失费的分配进行认定缺乏法律依据。对搬家损失费的如何分割不应属于本案审理范围，先锋公司作为原审原告也未提出任何要求，一审不应对此作出任何认定。此外，田 五万七千八百一十二元五角，不仅缺乏事实依据，而且适用法律错误。三、先锋公司要求解除合作合同的真实原因是：2004年9月，查理公司与先锋公司又 ...

，不能作为本案的补偿依据。本院认为，六环路X路工程占地补偿的标准不能适用于本案，对证据的关联性不予确认。 本院根据上述认证查明：2003年3月12日， 2005年至2007年的承包费后给付承包人李某乙。军庄合作社打机井占地属于集体占地，按合同约定只补偿实际损失，而合同期外的补偿款，因李某乙已不再享有 ...

2005年至2007年的承包费后给付承包人李某某。军庄合作社打机井占地属于集体占地，按合同约定只补偿实际损失，而合同期外的补偿款，因李某某已不再享有收益权 ，故本院对李某某的上诉理由不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

土家族苗族自治县X镇X村X组（以下简称大涵村X组）土地承包经营权转让合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2009年4月3日作出（2009）酉 高与杨某某签订的土地承包经营权转让协议合法有效的判决。故原判认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨某某答辩称： ...

，其余部分按232元/平方米计算，由乙方在协议范围内自选。”的约定，因签订合同时所涉的土地系东村X组的集体土地，该条款违反法律强制性规定，为无效条款 并支付土地转让款x.06元的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

并支付了工资，另环球公某的营业执照副本和资格证书中也明确了环球公某的主营范围即为开展对外劳务合作业务，向境外派遣各类劳务人员（不含海员），环球公某招收 不能作为定案证据。2、一审法院认定法律关系和适用法律错误。左某某与环球公某签订的不是劳务中介合同而应是劳动合同，一审判决认定左某某与环球公某之间没有 ...