其商标及误导消费者证据不足，原告所提的证据不足以认定其引证商标和驰名商标，裁定被异议商标予以核准注册。 2008年9月1日，原告向被告提起复审申请， 可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 判断被异议商标是否属于《商标法》第十三条第二款规定的误导公众从而损害驰名商标注册人利益的情形，应当考虑被异议商标 ...

字母组合“x”，不构成《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）中所保护的客体。而争议商标由汉字“嘉宝莉”、英文字母“x”及树叶图形组合而成，其中的树木 但仅此明显不能证明其引证商标在争议商标申请日前已成为驰名商标。据此，被告关于争议商标未违反《商标法》第十三条规定的认定正确，本院应予支持。 三、 ...

上，足以造成相关公众对其和引证商标之间的混淆、误认。三、引证商标具有很高的知名度，应当获得相对较强的保护。虽然争议商标申请注册的日期为1999 人民法院以及外地法院所作生效判决书，用以证明“花图形”、“梦特娇”、“x”商标已被法院认定为驰名商标。经核对，上述法院生效判决书中，确认“花图形”、“梦特娇” ...

被异议商标不属于《商标法》第十三条第二款规定的复制、模仿他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项所禁止 以下主要证据： 1、商标局官方网站上公布的2006年上半年认定的驰名商标名单打印件及商标局公布的《全国重点商标保护名录》摘页复印件。 2、“欧莱雅”及“L’x” ...

被异议商标）提起的异议复审申请，作出被诉裁定认定：在非类似商品上扩大对已注册驰名商标的保护应以存在混淆、误导的可能性为前提。混淆、误导可能性的判定， 的规定。 《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标 ...

情形。《商标法》第十三条第二款规定：“就不相同或不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人 新的主张不应予以采纳。综上，第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法维持第x号裁定。 第 ...

》第十四条的规定，认定驰名商标应当考虑相关公众对该商标的知晓程度、该商标使用的持续时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、该商标作为 即使该判决确已生效，该判决仅可证明原告引证商标具有在2005年被作为驰名商标予以保护的记录，仅可作为构成驰名商标的因素之一予以考虑。本院认为，仅凭原告提交 ...

相当的知名度，宝洁公司请求在本案中认定“玉兰油OLAY”为驰名商标，并依据相关法律给予强化的法律保护。3、被异议商标的注册会刺激其他经营者效仿，在类似商品 与引证商标不构成商标法第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 根据商标法第十四条的规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众 ...

首先，根据《《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》》（简称《驰名商标司法解释》）的规定，当事人以违反《商标法》第十三 占公司销售涉案商品的行为是否侵权作出判断和认定。况且被告道康宁公司的“慧鱼”商标注册时间已经超过了5年，在原告驰名商标证据不足的情况下，原告指控两 ...

商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。依照上述规定，据新蛋公司提交的现有证据 五条规定，被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意：（一）为商业目的将他人驰名商标注册为域名的；（二）为商业目的注册、使用与原告 ...