结果应与实际驾驶人承担连带责任。虽然，五河县公安局交通警察大队认定，凌某负主要责任，但是原告认为，凌某应付事故全部责任，两被告应对原告损失承担 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 ...

不够，采取措施不力，遇行人通行时未避让，是造成事故的直接原因，应负事故全部责任；原告与罗启时不负事故责任。原告戴某受伤当日即被送入津市市人民医 元，未超出110000元限额，故应由被告津市财产保险公司在死亡伤残限额内全部理赔，即赔偿50396元。原告鉴定费损失700元不属于保险理赔范围，依法由被告齐某 ...

日，株洲市公安局交警支队芦淞大某作出《道路交通事故认定书》，认定被告周某乙负此次事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在株洲市三三一医某 任君 二○一二年三月十六日 书记员王某 附：判决书引用法律条文全文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的 ...

事故，公安机关交警部门对该事故作出的《交通事故认定书》，认定被告甘某负本次事故全部责任，原告无责任。该认定书所依据的事实清楚、证据充分，适用 构成伤残等级，尚未造成严重精神损害后果，本院不予确认。综上，原告因本次事故造成的各项损失，本院确认：医疗费20297元、鉴定费1891元、住院伙食费1600元、 ...

未提交证据材料。 被告石门县公安局辩称：对原告所诉交通事故无异议，但认为临澧交警队认定陈某甲负事故全部责任属错误认定，原告的伤情鉴定亦属无效鉴定，故 传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

某无责任，上诉人孙某、被上诉人王某负事故全部责任。对于被上诉人李某因交通事故所造成的某害，系由上诉人孙某违章停车与被上诉人王某打开车门未注意 ，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的某释》第某条规定， ...

3月9日，东安县公安局交通警察大队就涉案交通事故出具事故认定书，认定被告廖景X负事故全部责任，原告王X不负事故责任。事故发生后的当天，原告被 财保东安支公司就本案的保险事宜达成协议，被告财保东安之公司在交强险医疗费用责任限额范围内向原告方直接赔偿10,000元（含营养费298元、住院伙食补助费612元 ...

另外，长沙市人寿保险公司为湘x号车辆交强险的承保公司。由于祖某无法就事故赔偿问题与长沙市人寿保险公司和李某方达成一致，且李某与长沙市人寿保险公司相互 事故发生，因此，长沙市X区大队对事故作出了长公交（2011）认字[x]号《道路交通事故认定书》认定李某负本次事故全部责任的结论，本院予以采纳。 根据《 ...

，已形成创伤性关节炎，其右下肢功能丧失约达10%，依照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定（x-2002）》第4.10.10.i条之规定，被鉴定人张某 费用赔偿限额x元、财产损失赔偿限额2000元。本案中王某负事故全部责任，张某乙不负事故责任，故对张某乙的损失应先行由王某投保的某某保险 ...

：1、身某、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明被告李某应承担本次事故全部责任；3、出院记录、疾病证明书，证明本次 规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在机动车第三者强制责任保险赔偿限额内支付给原告何某住院伙食补助费3040元，营养费1520元、 ...