借款合同》1份、全国农村信用合作社借款借据1份，拟证明原告与被告潘某甲之间签订借款合同及原告已按约给被告贷款30万元的事实； 3、保证人承诺书、 信用社是原告下属非法人股份制企业，是原告的组成部分，因而原告依法享有下属机构的债权，是本案适格的主体。原告与被告潘某甲签订的借款合同系双方当事人真实意思表示 ...

某某，系该公司总经理。 原告赵某某与被告平顶山市劳动就业局、被告郏县煤炭运销总公司借款合同纠纷一案，2010年6月4日本院受理后，依法组成合议庭，于 答辩人的下属单位，以及下属单位的下属单位中从来没有“平顶山市青年煤矿”这个下属企业，更没有诉争收据上的“平顶山市青年煤矿财务专用章”这一印章，出具收据的 ...

，故抵押借款合同合法有效。原度尾信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。原度尾信用社订立合同后合并，应由合并后的企业行使合同权利 关联性，本院不予认定。 根据双方诉辩情况，本院归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间设定的仙政房权证DW字第x号房屋所有权抵押效力问题。对此本院予以分析 ...

恒（略）事务所（略）。 原告天津渤海湾投资管理有限公司诉被告沈丘县汽车运输公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告天津 汽车运输公司进行改制，原公司班子停止行使职权,但未在工商管理部门申请变更企业法定代表人，工商管理部门登记的法定代表人仍为李某某。 本院认为，1989年 ...

向原告支付货款4,146,832.40元。 另查明，原告通过某电气有限公司支付第一被告借款1,000万元，第一被告已还款300万元。 庭审中原告表示，对于多收的 法律法规的规定，非经中国人民银行的批准，企业之间不得从事金融借贷业务，故原告与第一被告间签订的借款合同，违反了法律法规的禁止性规定，属无效 ...

某某，经理。 被告某钢铁公司。 法定代表人王某某。 原告某实业公司与被告某钢铁公司企业借贷纠纷一案，本院2010年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010 未进行抗辩，故本院认定该款项的性质是原、被告企业之间的借款。原、被告口头订立的企业之间借贷合同违反了国家有关金融法规，故无效，不受法律保护， ...

1万元，下欠本金698万元未还；2005年12月29日双方签订的720万元的借款合同中，被告港达房地产合同于2006年11月30日归还本金50万元，下欠本金 公司、金剑房地产公司、万通汽车公司的实际出资人，控股人均为同一人，存在企业之间的联合、关联关系。故被告龙都大酒店公司应对被告港达房地产公司的全部 ...

地帮助将该厂的房屋租赁出去，租赁费由法院直接收取偿还债务。被告并未得到任何利益，该企业的资产已被法院查封，被告不可能占有、处分。故被告樊某某不应承担偿还责任。二 二张、原件一张；5、（2007）温民商初字第X号民事裁定书一份，证明原、被告之间已形成合法的担保借款合同关系，被告焦作市得瑞裘皮厂借款的数额 ...

回族。 上诉人郑州市中原区百花艺术小学（以下简称百花艺术小学）因与被上诉人张某某借款合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2009）中民一初字第X号民事 责任，且其已成立清算组，正对企业财产进行清理。同时郑州市塑料彩印厂的设立单位是郑州市中原区X路小学，与上诉人之间没有任何法律上的关系，因此没有任何 ...

在送达诉讼文书时在程序上不够规范，再审中对诉讼文书均重新予以送达。企业之间的借款行为违反了法律法规的规定，应属无效行为，但是原审未给予指出。根据 责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的， ...