还是法庭查明的结果(2)、“由郝某主贷，路某担保……”，试问何为法律意义上的“主贷”再问“担保人的法律地位是什么”，何况上诉人在一审中向某庭提交了“ 第46—X号民事裁定中得到印证。因此，上诉人林州市金通工贸有限公司在本案中承担连带责任，并无不当之处。 四、对二审鉴定情况的说明。基于二审新出现的“上诉 ...

某属另一法律关系，可不按共同被告进行审理；（二）二上诉人非5万元的担保人，不应偿还饶某5万元。如前所述，周某非5万元债务的保证人，而龚某甲 甲的民事责任界定不明。原判认定事实基本清楚，但对周某承担连带责任处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第 ...

.96‰，2011年2月19日到期，由吕某、马某丙、刘某、吴某提供连带责任保证。高文娟付息至2010年10月31日。到期后，高文娟未偿还上述 。即便承担责任，也应根据担保法司法解释第七条规定的债权人有过错，担保人承担债务人不能清偿部分的二分之一。《借款借据》与《农户小额联保借款合同》没有关联性。综上， ...

到期不还，以黄家辉在新建路上X号的住房一套作抵押”，并由姚某作为担保人在借条上签字，该借条没有明确约定借款利率。借款到期后，黄家辉未按双方的 连带责任保证亦未约定保证期间，该连带责任保证的保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月即2009年8月2日，但该日为星期日，根据最高人民法院关于适用《中华人民 ...

被执行人之外的异议申请。二、追加杨某为本案被执行人与丰源公司共同承担鸭电公司申请执行回转的返还财产责任，并互负连带责任，限在本裁定生效后三日内履行 源物贸公司既是此案的原申请执行人也是实际取得财产人，东兴物资公司是此案的执行担保人。丰源物贸公司是本案执行回转的第一责任人，应当返还多取得的财产。东兴物资 ...

完毕，如违约，除偿还本金外，应按月利率3分向原告支付利息，牛某乙系担保人，同时还证明在协议签订后二被告未按约偿还借款，已构成违约的事实，应当按 ，对于超出的部分本院不予支持；被告牛某乙做为保证人，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证方式承担连带保证责任；被告牛某甲称双方签订的还款协议及给原告 ...

被告陈某营运合同纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理，依法由审判员何永发适用简易程序于2010年5月18日公开开庭进行了审理，原告广通汽运公司 》和《抵押借款合同》，按揭借款x元，约定等额还款，原告为担保人承担连带担保责任。为营运方便，被告与原告签订了《桂林市广通汽车运输有限公司车辆服务合同》 ...

关系成立，因申请执行人提出的追加申请已超过保证期限，申请复议人的担保责任也依法已免除。请求撤销执行法院追加申请复议人为被执行人的民事裁定。 本院查明 欧某某的担保人，本人愿意承担连带责任”。后因被执行人仍未履行完给付义务，申请执行人湖南励骏机械设备有限公司于2008年6月12日申请追加何某某为被执行人 ...

抵押担保范围内优先受偿；三、陈某丁对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回中国农业银行股份有限公司仙游县支行的其他诉讼请求。如果福建省仙游县盛达 合同约定的期限还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人林庆gn、何某某作为盛达公司贷款的抵押担保人，应对盛达公司的违约承担抵押担保责任。 ...

付清了全部车款，双方并非消费信贷关系，被告长城公司只是被告李某某在银行贷款的担保人，对其他证据因被告均未提供原件，故不予认可。被告靖王某公司、人保公司 李某某向中国农业银行青山路支行申请贷款，该笔录贷款由被告长城公司提供连带责任某证，贷款期限为24个月，在被告李某某未清偿银行贷款本息前，被告长城公司 ...