未按约将票款在汇票到期日前(2005年9月18日)交存原告处。汇票和《三方协议》到期后，原告根据被告的授权从被告帐户上扣划了70万元用于向持票人 2006年4月30日前一次性归还70万元。2006年3月30日东风东路支行将该笔债权转移给原告并告知被告应向原告履行债务。但至今被告仍未向原告偿还上述欠款， ...

被告承担本案诉讼费。 被告四川黄河公司辩称，一、四川黄河公司与成都黄河商业城存在债权债务关系。2005年10月31日四川黄河公司以《债务确认书》的形式 （略）.50元产生于2002年12月31日双方与成都人民商场签订的债务转移协议中，属于1250万元本金所产生的利息，该1250万元本金四川黄河公司已经 ...

。2004年9月22日起的利息随之转让”。 本院认为，本案双方当事人对于两次债权转让协议中确认的债务本金3550万元及其计算至2000年6月20日的利息（略） ，除法律有特别规定或当事人有特别约定外，取得孳息的权利随着主物所有权转移而同时转移。本案债权虽经两次转让，但合同当事人均未明确表示放弃债权转让 ...

。 被告华阳公司清算组辩称：1.法政公司、中汽公司、华阳公司关于债务转移、以房抵债的三方协议依法成立，中汽公司对法政公司提供的抵债房产享有合法的权利。 负责对华阳公司进行清算。 2000年8月15日，法政公司向华阳公司清算组申报债权。2001年9月10日法政公司以已向北京市第一中级人民法院提起诉讼，诉 ...

公司按月息15‰向银信公司支付1000万元的利息。在银信公司与华升公司签订协议的同日，珲春矿区建设指挥部(珲春矿务局前身)物资供应处给银信公司出具借款担保书，言 债务随公司带到司法局名下，并未变更债务人，不存在债权转移或转让问题。银信公司与华升公司所订的联营协议，先期扣除的30万元是约定利息，借贷金额 ...

担保和赔偿的保证，不受借款方接受上级单位任何指令和借款方与任何单位签订的任何协议、文件的影响，也不因借款方是否破产、无力清偿借款、丧失企业资格、更改 ，沧州农行分别向化工厂发出催款通知。1998年4月28日，沧州农行将本案债权转移情况通知了亚洲大酒店。因化工厂未偿还借款本息，亚洲大酒店亦未履行担保义务 ...

）.00元人民币及丙方结欠甲方的应付未付利息转让给乙方。(2)依前条约定债权转移后，前条所述借款合同的期限、用途、利率、还款办法、违约责任以及该 合同项下的丙方应付利息，以甲方计息清单及丙方核实一致的数额为准。(4)本协议经各方当事人签字盖章，并在中国农业发展银行归还中国人民银行专项贷款本金之日起生效 ...

、土地使用权人民币105万元等)总价值515万元出资。三方出资总额为人民币2161.34万元。协议签订后，两家银行于同年6月21日分别出具书面证明，证明其对 贷款，并且，还以新债务人身份与内蒙建行、原债务人呼市日化公司签订债权债务转移协议书，约定原呼市日化公司的债务由新债务人南风集团承担。1999年6 ...

不违反法律法规规定的，该约定有效”的规定，结合中国银行山东省分行与原告青岛办事处订立的债权转让协议(中银第（略）号)及星达公司在中银第（略）号上盖章确认的事实 上诉人认为该条款与公司法的规定相违背，且上诉人既未抽逃资金，亦未转移资产，故不应对星达公司的债务承担连带清偿责任；被上诉人则认为此条款系上诉人 ...

。2004年9月22日起的利息随之转让”。 本院认为，本案双方当事人对于两次债权转让协议中确认的债务本金3550万元及其计算至2000年6月20日的利息（略） ，除法律有特别规定或当事人有特别约定外，取得孳息的权利随着主物所有权转移而同时转移。本案债权虽经两次转让，但合同当事人均未明确表示放弃债权转让 ...