从张某乙处合法购买的，有合法来源，不应当承担责任。4、程某没有卖过该产品，未从中获得利益，恒昊玻璃公司要求程某赔偿5万元无依据，程某2011年 范围以表示在图片或者照片中的该外观设计产品为准。即判断一项侵犯外观设计专利的行为是否成立，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似 ...

但原告在明知所乘坐的摩托车超员的情况下还要搭乘，具有一定的过错，也应当承担一定的过错责任。二、原告请求的各项损失中：医疗费，原告住院期间的医疗费用被告梁 赔偿限额内均不足赔偿的才由被告李某、梁某、运输公司连带赔偿。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合某律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目 ...

摔伤的责任。而且当时被告XX物某也提供了路线标志进行引导，我方认为原告摔伤完全是自身原因导致，被告XX物某不应当承担责任。综上，请求法院驳回原告对三被告 ，是导致其滑倒摔伤的又一原因，故应承担相应的事故责任。至于被告XX酒某、XX集某是否应当承担责任的问题，原告并未提交证据证明其向XX酒某交纳住宿费用 ...

转让协议已经解除，该事实在一审庭审中长城资产公司提出，其代理人也予以认可。4、关于重复抵押的问题，长城资产公司转让给罗某文峰日化厂的债权已经无法实现 强制执行，该债权存在瑕疵，长城公司明知有重复抵押的情形，还将该债权拍卖，应当承担责任。无论登记表中抵押记载的抵押物的规格是否一致，但抵押物的名称均相同 ...

且对方将货物丢失不赔，反而到上诉方闹事，也有一定过错。 依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人刘某是否在双方纠纷中被津达公司人员打伤， 纠纷，在纠纷中刘某受伤住院。上诉人津达公司作为用人单位，对其员工在执行工作期间导致他人受伤，上诉人应当承担责任。 上诉人刘某上诉称原判计算赔偿费用过低，津 ...

。 本院归纳并经各方当事人认同的本案争议焦点是：1、一审责任划分是否适当；2、一审确认的护理费、交通费是否正确。 针对第一个争议焦点，王某甲认为，一审责任划分 30%的责任，我方不应当承担责任。 买某认为，一审确认王某甲承担30%的责任，是因其上道行驶未注安全义务，该认定正确。 中银保险公司对该焦点不 ...

一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”逾期货款利息属于红十字药业公司的损失，故红十字药业公司 予以确认。 本案争议的焦点是：1、医药公司是否欠红十字药业公司货款，如果欠，欠多少红十字药业公司诉请医药公司支付x.52元货款及利息有何依据2 ...

物存在，应当返还X号门面给汤某。刘某从湖南某公司处取得的执行款x元也应退还，同时返还利息x.79元。 申请复议人刘某认为，一、岳塘区法院 申请；如果汤某认为岳塘区法院追加自己为被执行人违反法律规定，应当向岳塘区法院提出申诉解决是否应当承担责任的问题。综上所述，在本院确认岳塘区法院拍卖门面的程序合法的 ...

标准只能适用于农村居民人均纯收入标准计算，因原告被雇佣的时间短，在城市生活时间也短，但可按辩论终结时上年度的标准每年4910元计算。后续护理费过高，根据 予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点问题是某机电公司、某电力局在本案中是否应当承担责任，以及杨某丙应否承担责任的问题。因冯某所施工的0.2KV电力 ...

2、原告的赔偿标准和赔偿金额；3、保险公司的赔偿责任限额。 1、被告太阳山物流公司是否应当承担责任。被告太阳山物流公司是被告刘某戊的挂靠单位，法律关系主体 刘某戊对外经营也是以被告太阳山物流公司的名义从事的，被告太阳山物流公司对被告刘某戊的经营承担管理责任，故被告太阳山物流公司应当承担本次事故的责任。 ...