二队使用，从１９８４年开始被各户承包经营使用。白沙县政府将农民承包的土地确权给卫星农场是错误的。几十年来上诉人一直与卫星农场就该地发生冲突，原审判决认定 本案颁证土地均在该《协议》及其附图确定的农场地界范围内。二、关于土地使用问题。卫星农场主张自１９５８年起即使用该地种植橡胶，上诉人在其起诉状中亦自认 ...

一队使用，从１９８４年开始被各户承包经营使用。白沙县政府将农民承包的土地确权给卫星农场是错误的。几十年来上诉人一直与卫星农场就该地发生冲突，原审判决认定 本案颁证土地均在该《协议》及其附图确定的农场地界范围内。二、关于土地使用问题。卫星农场主张自１９５８年起即使用该地种植橡胶，上诉人在其起诉状中亦自认 ...

６月，南卓经济社提出土地确权申请，要求确定争议地的使用权归属。２００２年８月９日，临高县政府作出临府［２００２］５４号《临高县人民政府关于东江乡政府与南卓村X 临高县政府在《行政答复书》中承认给上诉人发的土地证含有第１４６号复议决定撤销的５４号处理决定中部分争议地的问题，不影响临高县政府给上诉人颁发的 ...

亩是通过ＧＰＳ的精确测量出来，且双方对争议地的位置和四至范围无异议，面积不同不影响本案的定性。四、县政府依照土地确权程序，进行地籍调查、权属审核、注册登记、 ）项、第五十四条第（一）项和最高某民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销海南省海南中级 ...

、护堤地）符合国家土地管理局〈关于确定土地权属问题的若干意见〉第八条规定范围的，属于国家所有，不再补办用地手续”的规定，诉争土地确权为国有符合客观 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 鉴于上诉人霍邱县X乡X村委会的实际情况，二审案件诉讼费x元，由被上诉人霍邱县人民政府负担。 本判决为终审判决。 ...

六条、《农村人民公社工作条例修正草案》第四十五条及《中央关于对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》第二条第一款的规定，可以证明陈某祥对争议土地上的 主张根本不能成立。第三，上诉人没有争议土地的合法权属证件，不具有合法权益拥有的资格。被上诉人将上诉人非法侵占的土地确权归还原审第三人不存在侵害其权益。请求 ...

诉讼请求。 宝石经济社上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。市政府以《场界协议书》作为确权的证据，所出具的两份与排田一、排田二生产队订立的协议，是 、二签订的《场界协议书》所指的土地界线是否包括本案争议地的问题进行审查。宝石经济社认为《场界协议书》是关于后塘坡的土地划界，与本案无关。经庭审查证， ...

亩。该争议地现由黄坡经济社种植甘蔗。２００４年６月，王五镇和新州镇土地确权工作组组织双方指界时，韶里经济社与黄坡经济社对该地权属发生争议，均主张争议 从１９６４年即开始在争议地造林某使用至今证据不足。 关于儋州市政府认定争议地与韶里经济社耕作土地不相连是否正确的问题。经查，根据《王五镇X村经济合作社与 ...

土改遗漏确权的问题，却肯定新兴县人民政府将其收归国家所有是正确的行政行为，是相互矛盾的，属适用法律错误。根据最高人民法院(民)复(1986)X号“关于审理房屋 日，被上诉人新兴县人民政府根据三方当事人对该屋长期居住使用情况，依据《中华人民共和国土地管理法》第六条第二款、第十三条第三款、《中华人民共和国 ...

《三亚市X镇房屋登记发证暂行办法》第九条，均明确规定土地确权、房屋登记必须对土地房屋的四邻进行签名的程序。诉讼中被告未在法定期限内提供颁发羊栏国用 理由不充分。行政诉讼审查的是具体行政行为的合法性，而非确定其土地使用权、房产权的归属问题。关于本案是否存在复议前置的问题，由于本案双方争议的是被告对第三人 ...