的发生地、结果地均在我国境内，故根据最密切联系原则，本案纠纷的处理适用中国法律。 双方当事人对本案的基本事实均无异议，主要争议焦点为：1、原告作为公司股东 ，是否有权获得针对该土地的拆迁补偿费；3、两被告是否实施某侵害第三人权益的侵权行为。 (一)关于原告是否有权提起代表诉讼的问题。 本案中，原告主张 ...

房屋的承租人，对其永迁安置应与原承租房产权的调换补偿相一致，并保持原有租赁关系；关于临迁补偿，拆迁人诚建房地产公司自愿与华发公司康泰贸易经营部 损害，要求赔偿，属另一法律关系，本案不予处理。判决：变更广州市房地产管理局穗房拆裁字(1997)第476、X号房屋拆迁纠纷裁决第一项中“应于本裁决书送达之日起 ...

交铺违约金。5、原审判决收取诉讼费数额错误。根据最高人民法院关于诉讼费收取的规定，对房屋拆迁补偿安置纠纷的案件是以每件50元收费，本案诉讼费收取应是672 面积，该面积实际上已超过了被上诉人应交付给上诉人的面积30平方米，双方虽没有明确约定对超出面积的处理，但约定了“首层商铺8000元每平方计算”，既 ...

损失5万元，违反了《民法通则》第一百一十二条关于当事人可以在合同中约定损失赔偿额计算方法的规定。(五)原判安置科学器材公司600平方米办公营业用房产权不明， 重置价格计算结构差价。(六)绿园公司与华宝公司因联合开发本案被拆迁地块的纠纷正在吉林省高级人民法院一审，该楼产权争议尚不明确，谁负有安置义务亦不 ...

，属于有效合同，双方均应按约履行。本案系平等主体之间的拆迁、补某、安置协议纠纷，并非原告提起的行政许可争议，因而不能适用《中华人民共和国土地管理法》第 后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长林伯友 审判员金平沧 审判员张秀敏 二OO四年八月五日 代 ...

高明先，系辽宁汇丰律师事务所律师。 上诉人沈阳中城房产开发经营有限公司因房屋拆迁合同纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院（2003）沈河民一房初字第X号 年5月25日，中城公司将其拆迁后偿还的直管公有房屋产权移交沈阳市房产局，沈阳市房产产权监理处作出《关于同意接收房屋产权的批复》，沈阳市宏亚商场回迁安置的 ...

)及原审第三人刘某、袁某丙、宜昌市西陵房地产管理所(以下简称西陵房管局)城市房屋拆迁安置补偿纠纷一案，西陵区人民当院经审理作出(1992)西法行审字第X号 作价补偿的统一标准。 经再审查明，第三人西陵房管所在拆迁樵湖街X号房屋的安置处理上，并没有完全执行本院原二审判决，而是执行了原二审判决中责令西陵 ...

无关，如构成不当得利，也不应将上诉人列为第三人合并审理，应另案处理。原审法院将二上诉人列为第三人合并审理，违反了诉讼程序，其以不当得利 对被上诉人交行的诉讼请求。依法撤销原审对二上诉人返还拆迁办100万元的判决。此案虽涉嫌经济犯罪，但按最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 ...

先，系辽宁汇丰律师事务所律师。 上诉人沈阳中城房产开发经营有限公司因房屋拆迁合同纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院(2003)沈河民一房初字第X号民事判决 5月25日，中城公司将其拆迁后偿还的直管公有房屋产权移交沈阳市房产局，沈阳市房产产权监理处作出《关于同意接收房屋产权的批复》，沈阳市宏亚商场回迁安置 ...

虽然从形式上不是很规范，有的是按广汉的拆迁传统来办，但总的来说合理合法。关于拆迁的补偿，法律都有明确的标准和规定，原告的临时安置补助费和搬家费都应按广汉的 略）元。鉴于本案系先达成协议后反悔，以及汤荣裴与第二被告的拆迁纠纷而导致商品房的迟延修建，加之原、被告为拆迁补偿的标准而争执不下，致使纠纷迟迟未能 ...