因原告周某与被告马某均系具有完全民事行为能力的自然人。双方在自愿的情况下签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定， 、原告周某与被告马某于2009年11月3日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告马某在本判决发生法律效力后30日内搬离其现居住的位于丰都县X组 ...

两幢建筑物作价770万元抵偿该借款，天运公司某孙某的要求与其签订房屋买卖合同，并为其办理房屋产权登记手续。 2010年3月9日，天运公司某孙某 上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、房屋买卖协议能否继续履行二、原审程序是否合法 孙某二审中 ...

”为证。另外，在2003年4月X号原告夫妇又与王某乙签订了一份“房屋买卖协议”，在该份协议上不仅有双方的签字、手印，并有四邻的签名，而且有西某居委会作为 年8月6日将自己购买二原告的房宅出卖给被告程某丙，签订“房宅买卖协议”后，双方已经按所签订的协议履行了各自的义务，被告王某乙收到卖房款全价x元，将其 ...

质证及审查，可以采信。 本院认为，原告与二被告签订的两份房屋买卖协议，双方当事人意思表示一致，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效， 被告范某、孟某于一九九六年六月十九日签订的两份房屋买卖协议合法有效； 二、被告范某、孟某于本判决发生法律效力后立即协助原告梁某办理坐落于本溪市X组 ...

五楼A户型销售给了第三人刘某，变更图纸后，被告与刘某的合同未变。2007年8月8日，原告和被告签订房屋买卖合同，被告将五楼D户型销售给了原告。 时与刘某发生争议。 原审认为，冯某与刘某签订的五层A户型的房屋买卖合同和梁某签订的五层D户型的购房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的 ...

房地产开发有限公某（以下简称祈福公某）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月20日立案受理。本院受理后直接向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证 ，该协议第五条明确约定相关纠纷以协议为准。 经审理查明，2010年5月13日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于洛阳市X区的祈福 ...

：吴某民（签名指印）、孟鲁义（签名指印），2011年元月21日。”协议签订后，二原告将买方款x元付给了二被告，二被告也将房某所有权证、土地 发生争议，致使房某至今没有办理过户手续，引起原告提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的房某买卖协议系双方真实意思的表示，不违背法律的强制规定，该房某买卖合同依法成立 ...

上集建（93）字第（略）号集体土地使某证，后二被告签订了房屋买卖协议，该协议约定席某某将该房屋转让给被告李某所有。原告认为，二被告签订的房屋买卖协议 、被告共同处理了其母亲的丧葬事宜。2011年2月12日，以被告席某某为甲方、李某为乙方，双方签订房屋买卖协议1份，被告将其位于东洪镇X组的房屋1处（该 ...

王某丙的母亲应知该房产系韩某与王某丙的夫妻共同财产，其与韩某签订房屋买卖契约处分其儿子与儿媳的共同财产，损害了王某丙缓的利益，故韩某与侯某 《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条是错误的等。请求撤销一审判决，确认本案房屋买卖协议为有效协议。 王某丙答辩称:王某丙提交的证据证明，本案所涉房屋是其与韩某 ...

法律服务所法律工作者。 原告胡某某诉被告周某、杨某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月7日受理后，依法由代理审判员邱广独任审判，并于2011年4 签的是假房屋买卖协议，是为了给周某在松林村上户口用。 双方争议的焦点是：1、二被告之间是否存在房屋买卖的事实，原告是否知晓2、二被告签订的《房屋买卖 ...