吴××家接他，吴××我们一块接上徐××，我开着红桑塔纳车。吴××说：“我和新疆人合伙做生意，新疆人在涅阳宾馆，咱们去把新疆人接上一块去吃中午饭”，我开车拉着吴 在街上转，大约半个小时才把我领到锦上花购物中心南边的新疆饭店，到饭店后我让做一碗拉条，饭快做好时，铁牛接了一个电话，听不懂说的啥，只听到铁牛说 ...

。 原审法院经再审查明：孙某某与张某某相邻而居，2003年底至2005年底，双方曾合伙经营蓄电池，后双方散伙，并进行了清算。2004年5月13日，张某某借孙某某 ，但认为，该借条不是给孙某某出具的，而是出具给他人的，且双方曾合伙做生意，共同经营结束时所算账目存放在孙某某处，孙某某如能出示该账目，不但 ...

，又名赵某才，男，成年，汉族，住（略）。 原告孙某某与被告赵某某合伙纠纷一案，本院于2010年1月22日立案受理。依法由审判员李瑞清适用简易程序 故对原告提供的证据予以认定。 根据有效证据，确认以下案件事实：因原、被告合伙做焦碳生意期间，被告欠原告款项，被告于2008年12月26日给原告出具了一张欠条 ...

均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告王某某诉称，2004年被告李某某做辣椒买卖生意，由于缺乏资金，向我借款。此后被告李某某称与我是合伙关系， 说和，被告支付原告1.2万元。支付该款项时中间人以被告现经济不景气，且双方为合伙做买卖为由希望原告放弃追要余款1.4万元，原告接到还款1.2万元即与被告 ...

支出合伙期间的款项3610.01元；三、被告张某某于判决生效后立即归还原告支出合伙期间的款项x.13元。案件受理费762元，鉴定费2000元，共2762元。原告 上诉人张某某与被上诉人殷XX经人介绍相识。2005年5月中旬，因被上诉人做生意急需用钱，向上诉人借款x元，当时被上诉人曾向上诉人出具借据一张 ...

审核，合议庭认为，本案的争议焦点是转让协议的效力问题，以上三组证据证明的是被告对合伙债务的清偿问题，与争议焦点没有关联性，故对该三组证据不予认定。 第三人李某 处领二十五万元的事实认可，但认为该款不是卖砖厂款，而是其与张某某合伙做化肥生意的钱，对李某乙偿还债务的其他票据不予认可；被告对以上证据无异议， ...

事实，事实上被告没有向原告借款x元，当时，2009年5月6日被告和原告合伙做生意，原告答应投资12万元，原告只支付了现金x元，答应再汇8000元给被告 的事实不清，本院不予支持。被告朱某某辩称，原告所诉违背事实，被告和原告合伙做生意，该辩称理由不足，证据不够充分，本院不予支持。2009年7月9日被告朱 ...

权利处理XX的储煤，从本院（1999）汝经初字第X号判决书已将XX拖欠货位费做了判决，双方本应履行法律的义务，XX私自处理XX的煤其后果应由原审被告XX ，充抵货位租金及服务费。由此造成的铁路损失费用，由XX负担。因XX和XX合伙做生意，上煤在先，合同签订在后，所以XX的报表上一直显示的是XX的名字。 ...

终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控：2008年7月20日，被告人蒋某某为筹集资金去深圳做生意，以x元的价格骗取被害人杨某11吨多可乐塑料片料，被告人蒋某某将可乐 均能证实其从被害人杨某处拿走11吨可乐塑料片料是为他去深圳与他人合伙做生意筹集资金，主观上根本没有偿还杨某货款的意愿，从客观上看其骗走被害人 ...

。 上诉人（原审被告人）范某甲上诉称，其与被害人李某某是共同投资经营养鸡场的合伙关系，并未骗取被害人钱财，认为原判认定事实不清，定性不准，其辩护人又提出公安机关 等证人的证言、书证等证据，证明了范某甲（化名杨某喜）以合伙做生意和从银行贷款为名骗取李某某钱财的事实；其辩护人提出公安机关在侦查阶段办案程序 ...