分会提交的书面仲裁申请，于1997年11月26日受理了本案。 根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则）的规定，申请人指定的仲裁员和因被 被申请人的公章和其当时法定代表人的印鉴。根据最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法若干问题的解答》（以下简称《解答》）第1条的 ...

仲裁申请书，于1997年8月13日受理了本仲裁案。 深圳分会根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1995年10月1日起施行文本，下称仲裁规则 予受理，故仲裁庭对申请人前述变更增加的仲裁请求不予考虑。 （五）关于办理案件的支出费用和仲裁费用的承担 证据表明，申请人为办理本仲裁案支付了律师费人民币 ...

分会对本案具有管辖权，本案程序应继续进行。1998年7月14日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出管辖权决定如下： 1．深圳分会对本案具有仲裁管辖权； 2． 本案中的担保问题应适用1994年4月15日《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第5项规定：保证合同明确约定保证人承担代为 ...

1996年11月29日受理了双方当事人关于前述合同争议的仲裁案。 根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1995年10月1日起施行文本，下称仲裁规则 被申请人答辩如下： 1．申请人任意变更仲裁请求，意在拖延仲裁时间和搅乱仲裁庭对案件事实真相的了解，其行为已经严重影响仲裁程序的进行，导致3次开庭都 ...

运输无正本提单放货、提货损害赔偿法律关系；二是原告与被告深圳公司之间的国际贸易合同法律关系。从本案事实发生发展的逻辑关系分析，在货物运抵湛江港的当时， 时起转移”的规定，作出判决： 驳回原告香港华润纺织原料有限公司的诉讼请求。 案件受理费９６００美元由原告负担。 第一审宣判后，原告和被告均未提出上诉。...

公司坚持不接受转让的信用证；而海林公司则认为转让信用证没有违反合同约定和国际贸易惯例，并于７月３１日通过香港新华银行和汉城ＮＯＶＡＳＣＯＴＩＡ银行办理了向 原告海林公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告晓星公司的反诉请求。 案件受理费１６５４５元，由被告晓星公司负担１１０３０元，原告海林公司负担５５１５元 ...

在诉讼过程中一致选择适用中国法律，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条第一款的规定，原审决定适用中国法律界定 货物还是享有保险利益的。提单只有在海上货运合同项下才是物权凭证，但在国际贸易合同关系下，提单与所有权并不能混同。三、承运人侵占货物属于“一切险”及 ...

申请人和被申请人达成新的仲裁协议，双方同意将有关合资合同的争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。双方当事人在履行合资合同的过程中发生争议，因协商 名员工向北京市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求合资公司赔偿拖欠工资及经济补偿的案件。经仲裁，裁定合资公司向员工支付所拖欠的工资及经济补偿金。自1998 ...

向被告开具了发票收取人民币9,737元，向郡是（上海）国际贸易有限公司（下称郡是贸易）开具发票收取人民币260元。 被告认为，除费用确认书外 本判决生效之日止，利率按中国人民银行企业或其存款利率计算）。 本案案件受理费人民币1,827.26元，由原告承担人民币476.48元，被告承担人民币1,350. ...

关于上述合同的争议仲裁案。 本案程序适用1998年5月10日起施行的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（下称仲裁规则）。 依照仲裁规则的规定，申请人选定 员工向北京市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求合资公司赔偿拖欠工资及经济补偿的案件。经仲裁，裁定合资公司向员工支付所拖欠的工资及经济补偿金。自1998 ...