元。 经审理查明，潘××与王××系夫妻，潘××系双方之女，潘××系潘××之父，潘××与潘××系兄弟。××房屋为公房，潘××系承租人。1994年5月 故65万元与357,054.67元的差额292,945.33元应归核定安置的5人共有；原、被告一致认可装修费6,889元、无证5,437.50元、家用设施 ...

都不记得，向所有亲戚借款均未有借条。 以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的（2004）徐民三（民）初字第X号民事调解书、法庭庭审笔录、《公有 住成年人，也有购房资格，有权依法主张共有。谢X已经去世，其生前未主张系争房屋产权；但作为英X之妻，是英X名下夫妻共同财产的权利人，属于系争房屋的隐 ...

一份“以物抵债”协议，以物抵债是债权人与债务人对自己民事权利做出的重大处分，必须建立在双方自愿和协商一致的基础之上，本案中债权人曾某某、邱某某未与债务人孔某某 共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。……”石某某与曾某某签订《买卖房屋契约》的行为即属于擅自处分夫妻共同财产，孔某某 ...

的449,202.15元购置了优惠商品房本区X路某弄某号某室房屋（房地产登记为三被告共同共有），余款303,874.68元由被告周某于2007年1月代表领取 的夫妻共同财产及孩子财产的确定及处置，应由夫妻双方共同决定。三被告未能提供足够证据证明原告江某知情且同意三被告对动迁所得财产利益的分配并由被告彭 ...

一女。2010年3月21日，公安部门出具户籍证明，其中记载周某某与吴某某系夫妻关系，但未见周某某、吴某某至民政部门办理婚姻登记的记录。 原审审理中，关于 未在国内办理结婚登记。但双方办理过结婚仪式，实际生活多年并育有子女。部分购房款也是从吴某某的帐户中支付，原审判决吴某某与己方共有房屋份额是正确的。3 ...

无异议。 经审理查明，原告朱某乙系被告朱某丙之父，朱某丙与被告仇某丁系夫妻，被告朱某乙系朱某丙与仇某丁之子。系争的上海市X街X号建筑面积为12. 人均分。关于安置房的分配，在综合考虑双方居住情况，同时保障老年人合法权益的情况下，本市X路X弄X幢X号X室房屋可由朱某乙和朱某乙共有、本市X路X弄X幢X号X ...

二被告三人名下，系三人共同共有。原告认为2001年10月16日时双方对夫妻财产的分割已经达成一致意见，但系争房屋产权登记在判决生效之后，在进行 的残疾证、（2001）浦民初字第X号民事判决书、上海市房地产登记册，被告提供的房屋拆迁保留私房产权安置协议及住房配售单、2001年9月3日起诉状、2001年9 ...

但是原告提交的电话本不能证明被告武某某一定知道原告和被告张某某的夫妻关系且在房屋买卖期间正处于离婚诉讼期间，不能证明被告武某某一定知道原告系房屋的 源房地产估价有限公司作出豫郑康鑫源评字（2007）第x号房地产估价报告，双方根据该评估结果即56.94万元进行了交易，因此二被上诉人之间的交易价格是合理的 ...

审理终结。 原告段某乙、段某辉、段某甲诉称：1993年5月，段某甲、邓某丁夫妻与儿子段某乙、段某辉合资购买了常宁市X路X号房屋（原建及扩建 双方当事人无异议，本院予以确认。 对双方争议的事实，本院作如下分析认定：1、原告段某甲、段某乙、段某辉提出，本案所买卖的房屋是共同共有财产，共有人享有共同处置权、 ...

登记离婚。根据离婚协议约定，双方共有的座落于上海市X路X弄X号X室以总价140万元出售，其中包含20万元的房屋装潢补贴款作为夫妻共同财产各半分割，另 元。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 1、上海市房地产登记簿即房屋状况及产权人信息、上海市房地产买卖合同，证明上海市X路X弄X号X室房屋以 ...