的通知》，证明本案系争事实房屋所在的地块拆迁延期的情况； 经原告质证认为：拆迁许可证最后延期到2008年6月14日，证明了被告作出裁决时违反了《上海市城市房屋拆迁 6月13日。 系争房屋位于“涞寅路二号地块”项目建设的拆迁范某内，该房屋农村宅基地使用权审核表上记载的户主为原告张某甲，现户籍人口为8人。 ...

辩称：被告愿意从旧宅搬出，但因为被告的新宅基垫好以后，政府进行新农村建设规划，不让盖房，所以被告没法搬出来。被告不该赔偿原告的损失，因为被告不 履行自己的义务。原被告弟兄两人两处宅基地，按协议原告使用旧宅基地，被告使用新宅基地，《原阳县X镇规划用地许可证》和《建筑许可证》亦确认新宅基地由被告使用，原告 ...

年2月赵某有夫妇经申请在崔庄乡X村镇规划用地许可证，该证显示：用地个人为朱某某，建设地点为南召县X乡X村崔西组，用地性质为宅基地，建筑面积为166平方米。2008年春赵某有夫妇在该块土地上建房，施工期间赵某有于3月份因病去逝；房屋于夏季竣工，建成平房三室一厅共四间、厢房二间 ...

使用权后，多次向昌江县有关部门申请办理规划建设许可证未果。２００５年２月，昌江县政府编制《总体规划》，将颁证地块规划为金融用地。２００５年６月，昌江县政府编制《详细 》。该《调整决定》第三项的主要内容是：对于不符合规划的潘某某等十四宗（１８户）宅基地（即本案涉案地），收回其位于昌江大道东侧花园小区X街 ...

申请在106国道西侧，学校东边，李某甲南边，大沟的北边一片废洼地上建房(由于现在不允许在大田地建房我特在这片废洼地建房)，请领导见信 集体经济组织或村民委员会根据村庄建设规划提出定点意见，报人民政府审核批准。经批准使用的宅基地，按照批准权限由县X乡级人民政府发给《农民居民宅基地用地许可证》，由乡(镇) ...

被上诉人是否构成侵权及民事责任。 针对上述争议焦点，上诉人李某提出如下新的证据：(1)彭营乡X镇建设管理所证明一份，证明宋某甲的三棵树和斜水均在规划给李某 行为没有侵犯宋某甲等人的合法权益，且已得到村X乡政府的规划批准，并颁发了准建证和宅基地使用许可证等。宋某甲等三人对李某的建房行为横加阻拦，并予以 ...

《关于建设工程缓建的通知》，责令郭某某暂停施工建房，并收回其建设许某证，待道路规划调整确认后重新核发。但郭某某未停止施工，并于同年9月建好 其主张没有事实根据。郭某某现在争议地上建房没有超出批准的用地范围，也按规定留出了通道，故郭某某使用的宅基地权属来源明确清楚。省政府认定双方是因土地权属发生纠纷，并 ...

，被告盖房子占用了一定的间隔地也是事实，被告虽占了便宜，但没有违反城镇建设规划，原告主张被告侵占其土地权没有依据，其要求停止侵害、恢复原状，没有依据及理由 的临城镇X路９叫房屋和１１号房屋之间的间隔地，是李某使用的宅基地，还是公共用地，履行政法律关系，应由临高县人民政府作确权处理。李某在改建房屋的过程 ...

修缮、扩建。1984年1月，被告A申请修建牛圈屋1间（用地面积13平方米），并取得了农村建房许可证。1996年，在对农村房屋确权颁证过程中，被告A向原 的问题，根据拆迁协议的约定，提高50％的补偿为被拆迁人按照村镇建设规划要求，重新安排宅基地给拆迁户自建房屋安置。因此，提高的部分应归被拆迁人A所有。 ...

取得宅地一处，面积x。南召县X乡建设保护局为李某颁发了乡规证字x%第X号村镇规划用地许可证后，在该地上建起113.03m2砖混结构平房。2002年1月 ，能证明上诉人取得的土地使用权的合法性及取得房屋所有权的真实性，由于上诉人依法取得宅基地一处，李某已出嫁，她根本不可能在此购地建房；2、原审被告在 ...