（略）。执业证号：x。 原告李某甲、李某乙、张某某与被告王某丙相邻关系纠纷一案，本院于2005年6月27日作出（2005）泌民初字第X号 通道毫无道理，应依法驳回原告的诉讼请求；事实上只有2米的通道，原告的目的就是想阻止原告建房。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1994年张涛、原告李某乙、张某某 ...

。本案现已审理终结。 原审法院查明：原、被告共同居住在新野县X路X号，系南北邻居，原告居北，原、被告的房屋均是坐西向东的门面房。2002年12月1 三层楼梯间，故引起诉讼。 原审法院认为：原、被告系不动产的相邻两方，为建房发生纠纷后，经本院主持达成协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定 ...

完结。 原告诉称，被告董某乙、杜某某系我的侄子、侄媳，我们两家系邻居，均坐北朝南宅院，我家居西，二被告家宅院在我家的东南部。我家的出水出路向 及向南出路上种植瓜蔬等杂物。2008年原告返回原籍提出在其宅基地内建房。并为出路问题与被告产生纠纷，经其族人和村调解无效而诉至本院。 本院认为，集体土地建设用地 ...

后原、被告就被告北屋西山墙是否留够土地使用证上标明的距离灰5Y线40公分产生纠纷。 原审法院认为，被告应严格按土地使用证所注明的四至使用土地，不得随意超出，被告 使用证注明的四至合理使用，任何一方不得随意超出。许某某、殷某某与毋某甲、毋某乙系东西邻居，双方土地使用证均标明：许某来（许某某之父）北房（主 ...

诉讼请求。 张某乙、任某某不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，判决不公，被上诉人与上诉人前后为邻，宅基系祖居老宅，1953年土改时已被政府认可，后经1983 张某乙、刘某某表示，今后如果张某甲建房，则同意其在胡同处搭架建房。本案虽然是侵权纠纷，但实际是前后邻居所留滴水的多少问题，根据民法通则关于处理 ...

证人协商，甲方愿将位于县X路中段社会养老保险局北边宅基地一块（约0。2亩）转卖与乙方，作价贰万元，并附有以下条件：1、乙方不得将该宅基地用于转卖，只准私人 董某甲在扎北屋根基时与西边邻居陈XX发生过纠纷，村委曾去调解过。 12、2010年7月2日王XX的证明。证实董某在建房时与西邻陈XX家属曾多次发生 ...

，故意以余坪存在纠纷为要挟，干扰正常的审批程序所致。原告提出余坪建房存在纠纷，扬眉镇国土所曾发出要求原告出示相关证据的通知，而原告在规定期限内，未提供任何证据。四、 、李道吉、钟祖澄调查询问笔录。钟期亮笔录的主要内容为，其与肖某顺是隔3间房的邻居，房子都是1952年同时建的，肖某顺披舍后原是河坝，后填 ...

村委大院及被告的流水通道，并梳理畅通，能正常使用，再此前提下，被告人方可建房，可达成协议后，被告人拒不履行协议，在房屋建成后，堵住房屋南端流水出口， 流至大路，本人出路在本宅基地内，2009年，陈某某因将上述房屋返修与南边邻居李某某发生纠纷，于2009年4月9日经杜家村X村镇政府工作人员调解达成协议： ...

某丙辩称，原告起诉被告侵权无任何事实依据。我与原告系邻居，双方关系一向和睦。2009年6月中旬原告儿子建房时被告积极予以配合、协助，时至今日，被告从未出面 达成一致意见。现原告李某甲诉至来院要求被告王某丙排除妨害，停止阻挡建房纠纷。 上述事实由双方提供的土地使用证等在案证据予以证实。 本院认为，公民的 ...

法律工作者。 被告李某某，男，X年X月X日生。 原告耿某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，原告耿某某于2010年3月18日向本院提起诉讼，本院同日 屋后的一米宅基地的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院应予以确认。被告辩称原告建房多占其宅基并要求原告拆除影响被告路上的建筑物，因没有提供相关证据，本院不予 ...