上诉人付某与上诉人中国石化集团胜利石油管理局测井公司（以下简称测井公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2005）广民三初字第X号 民事诉讼证据的若干规定》关于鉴定结论的审核认定规则，原审法院对三中队工程造价予以采信并无不当。上诉人测井公司上诉主张结算报告无效，本院依法不予支持。 ...

三亚市河东区X路。 法定代表人蒲某某，该公司董事长。 上诉人泛华工程有限公司海南公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省三亚市城郊人民法院（２００４）城民二初字第 德咨询有限公司（２００５）汇德造字第０１７－６号鉴定报告不能作为确认本案有关工程造价的依据。首先该鉴定的申请单位为本案第三人，由于该第三 ...

单元X房。 法定代表人石某某，该公司总经理。 上诉人重庆公用事业工程建设承包公司因建设工程承包合同纠纷一案，不服通什市人民法院(1999)通经初字第X号民事判决 实业开发公司辩称，原审认定的松动爆破土石某量为（略）．03M3，含税造价（略）元系原审法院委托海南省高级人民法院诉讼证据鉴定中心评估确定的， ...

确认。 本院认为，被上诉人不具备从事建筑装修活动的主体资格，原审认定上诉人与被上诉人双方签订的《装饰工程合同书》为无效合同正确，应予维持。因被上诉人已实际履行了合同约定的 重新鉴定或提供相反证据以推翻该《工程造价鉴定报告》，故原审认定本案的工程额为（略）.68元，扣除上诉人已支付的（略）元，上诉人尚欠 ...

晋天元律师事务所律师。 上诉人海南东方学校因与被上诉人云南建工集团总公司海南工程公司建设工程施工合同工程款纠纷一案，不服海口市振东区人民法院(2000)振经初字第X号 并经验收合格后交付东方学校使用，东方学校也派人对工程总造价决算结果进行了审核。双方对工程造价所作的结算是双方的真实意思表示，且云建海南 ...

加固责任和费用、工程造价等一系列问题发生争议。1998年9月4日，伟业公司向一审法院起诉，请求解除双方签订的伟业大厦建筑工程承包合同，由建筑公司 行政判决书认定的事实，伟业公司应对伟业大厦工程存在的质量问题承担主要责任，建筑公司承担次要责任。按一审法院委托的中国建设银行浙江省分行对伟业大厦工程造价鉴定 ...

承担责任”的规定，投入使用的后果应由铜城集团自负。原审法院在重审中委托中国建设银行甘肃省分行造价管理处对本案工程造价所作的鉴定结论，本案双方当事人未提出异议，本院予以确认。铜城集团关于恒业公司超越资质等级承包装饰工程应认定合同无效的上诉的理由，因与事实不符，本院不予 ...

予以返工维修，原告已认可质量合格。经本院委托双方当事人认可的中国建设银行驻马店分行对二被告承建工程造价进行鉴定，结论为：二被告所建留盆门店主楼、仓库造价为 本院认为，原、被告成立了建设工程施工合同。二被告不具备承建建筑工程的资质资格，所成立的合同违反了国家有关法律规定，为无效合同；原、被告均负有过错 ...

又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持)的规定，被告以建设施工合同无效工程验收不合格为由拒付工程款的请求不能成立；原告要求被告支付工程款，亦符合 涂改的痕迹，但未提交有效证据予以证实。被上诉人主张对工程造价进行鉴定，但未在原审法院指定的期限内交纳鉴定费用，二审中再行主张，本院不予以审查。对 ...

代理人刘志毅，系广东南天明律师事务所律师。 上诉人吴某、冯某因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市X区人民法院(2004)南民三初字第858－X 认定清楚。 上诉人冯某上诉称：一、一审判决认定事实的证据不足。作为案件定案依据的《评估结论书》工程造价结论明显依据不足。1、吴某没有资质证书，结论书 ...