。因被告支付34.8万元款项超过约定期限（2006年10月17日）原告要求解除房屋买卖合同，后经人调解被告同意赔偿原告因迟延付款造成的损失8000元（由被告当时 后的协议内容不再是上诉人袁某某的真实意思表示，该协议对双方均无约束之法律效力。原审判决认定上诉人袁某某接受了被删划后的协议内容证据不足。同时 ...

规定，内容不损害国家、集体及其他个人利益，是双方真实意见表示，协议中的序言具有法律效力，且协议的第二、三条是对序言的详细约定，故协议合法有效，是附 房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律的相关规定，该房屋买卖合同成立并生效，为有效合同。从协议的内容来看，该协议约定了两个房屋买卖 ...

（下简称宏泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2006年6月7日作出（2006）足民初字第X号民事判决，该判决已经发生法律效力。原审被告不服该判决， 起诉状副本、开庭传票采用留置方式，送达判决采用公告方式，送达方式错误，与民诉法相关规定相悖，因我公司办公场所明确，且经常有人上班。 经再审查明： （一） ...

人四川亿达实业发展有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人陈某、柳某房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第X号民事判决，向本院 的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决：亿达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈某、柳某违约金3395.7元。本案案件受理费146元， ...

。 上诉人四川亿达实业发展有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人蔡某房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第X号民事判决，向 》第十八条第一款第（一）项之规定判决：亿达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付蔡某违约金5758元。本案案件受理费240元，其他诉讼费120 ...

。 上诉人四川亿达实业发展有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人陈某房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第X号民事判决，向 》第十八条第一款第（一）项之规定判决：亿达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈某违约金5902元。本案案件受理费246元，其他诉讼费123 ...

律师。 上诉人四川亿达实业发展有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人晏某房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第X号民事判决，向 》第十八条第一款第（一）项之规定判决：亿达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付晏某违约金4124元。本案案件受理费175元，其他诉讼费88 ...

律师。 上诉人四川亿达实业发展有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人魏某房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第X号民事判决，向 》第十八条第一款第（一）项之规定判决：亿达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付魏某违约金4134元。本案案件受理费175元，其他诉讼费88 ...

。 上诉人四川亿达实业发展有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第X号民事判决，向 》第十八条第一款第（一）项之规定判决：亿达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘某某违约金4212元。本案案件受理费178元，其他诉讼费89 ...

万元，此外两人并到容桂房管部门填写了相关的房屋转让登记申请表，以及签订了行政部门印制的《房地产买卖合同》，为了少缴纳房屋产权过户的契税，两人在前述合同中， 房屋产权过户的契税，将买卖案涉房屋的价款改写为88万元，因其规避法律，该价格条款无效，但不影响其他条款的效力，故《房地产买卖合同》除价格条款无效外 ...