拆除临建，反而在此占据更大面积的土地搭建房屋、摆放设备，显然对小浪底建管局构成侵权，且一直延续至今。小浪底建管局将X号公路X路段发包给四达公司施工 是因为小浪底建管局欠其工程款和其在小浪底施工区部分建筑物被拆除的赔偿款等费用未付，其未撤离施工区属于其与小浪底建管局之间施工合同纠纷范围，其是在行使合同 ...

对尚某某原持有漯国用（2001）X号国有土地使用证上土地房产的强制拆除施工等任何改变土地现状的行为。”2002年5月20日，漯河市中级人民法院撤销 。 上述事实，有双方当事人的陈述、相关协议、判决书、裁定书、土地使用权证、房屋所有权证、相关文件、评估报告、有关信函、房地产估价报告等证实。 原审法院认为 ...

，南孟某村委随向原告方下达了暂停施工的通知。2006年2月份，被告褚某乙、褚某丙找人按协议将原告老宅基上剩余的房屋拆除，并在上面新建房屋。以致双方 》第六十二条之规定，要求确认该协议无效。而协议的签订是当事人享有自愿订立合同的权利，并不须要乡、县级人民政府审核和批准。且《土地管理法》规定，当事人对土地 ...

为拆除旧房，让李某某找人施工，李某某找到其亲戚谢某某，谢某某找到其亲戚段某某、段某某找到本村的李某孩、李某、陈国生进行房屋拆除作业。经李某某与李 本案中的法律地位不明，导致判决错误。我公司将扒房子任务交给李某某承做，虽无书面合同，但是多年按当地惯例和我公司多年来的新建修补等工作一直由李某某承办，且多次 ...

。本院认为，双方在签订拆迁安置协议及一览表时，仅有安置房的施工设计图纸，而实际施工中房屋面积与设计图通常存在差异，只要误差未超过相关法规规定的范畴均应予 超过或不足原拆除房屋建筑面积的部分，按商品房价格结算。故原判根据本案的实际情况按最后测量确定的面积计价所作出的判决是正确的，亦符合双方在合同中约定的 ...

认可。 2006年3月11日，临颍县建设工程质量监督站向湛江河南分公司出具房屋建筑工程质量整改通知书，主要内容是：经检查，存在以下有关工程质量问题，车间 损失不做审理。 北徐某司称湛江公司应支付违约金36万元，因合同约定违约金是施工人延期交付每天1000元的违约金。2004年6月27日双方签订的保证书 ...

受雇于二被上诉人，而不是夏某。二被上诉人找到夏某，要求其找几个人进行房屋拆除，夏某才找包括上诉人等几个人的。二被上诉人都应对本案承担连带赔偿责任， 。本案的法律关系应属于雇员人身损害赔偿，而不是承揽合同中的侵权赔偿。即使夏某为雇主，夏某既没有从事本案施工活动所要求的资质，也没有相应的安全生产条件。本案 ...

与建筑法规定相悖，故工程承包合同应属无效。(2)签约第二天我方进场施工，但发包方未做好“三通一平”工作，场地内有农民旧房未拆除，土地纠纷尚未解决，影响 兴建方圆西线临时加油站工程审批意见》；(7)1998年4月25日签订的《转让房屋协议书》(原房为农民董德明所有，建筑面积34．83平米)；(8)桶西村 ...

协助共同申办相关手续。建筑总公司同意在不破坏房屋主体结构情况下，经贸公司可根据经营需要对仓库进行装修。合同期满，不能拆除的固定装置留给建筑总公司。建筑总公司同意经贸 解除系因对方恶意拖欠租金，违约方是经贸公司和金港公司；系争房屋的二层楼加层施工未得到有关部门的竣工验收，也无相关部门颁发确认的产权证，应 ...

之签订承包协议。综上所述，请求二审撤销原判，依法改判。 被上诉人答辩称：1.本承包合同是否谁中标，均与本案无关。做为上诉人发包方理应对能否发包进行严格把关 损失应如何认定，过错责任如何承担问题。上诉人认为被上诉人在承包期间所建造的房屋尚未拆除，不存在有损失，不应由上诉人赔偿。请求对损失物进行进一步认定 ...