公安民警再三劝说下，不听劝阻，采取吵闹、静某方式违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，南某县公安局对郝某的违法行为给予的五日行政拘留并 、滞留，严重扰乱了国家机关正常的工作秩序。被上诉人南某县公安局在多次劝解无效、依照法定程序给予上诉人拘留五日的行政处罚决定是正确履行管理职责，维护社会公共秩序 ...

的旅店场所，介绍、容留妇女向住宿客人卖淫，其行为扰乱了社会正常的治安秩序，破坏了良好的社会风气，构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。 年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 ...

所报的案情没有查实认定，最后以董相峰（控制人员之一）非法携带管制刀具，治安拘留十五日而结案。该协议谢XX没有持有，朱XX拿到协议后，即向公安机关 不是事实。2004年9月份，朱、谢二人常常带着社会闲杂人员带有黑社会性质的年轻人到学校寻衅滋事，并威胁、扰乱学校的正常办公，在学校放一狼狗扑咬等等。致使学校 ...

寻衅滋事行为为由决定劳教壹年，属认定事实不清，证据不足，定性错误。根据治安管理处罚法的规定，所谓寻衅滋事行为，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅 。本类行为表现为行为人公然藐视国家法纪、社会功德、破坏公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，实施寻衅滋事行为扰乱公共秩序的行为。其动机一般不是 ...

违反了《中华人民共和国信访条例》第二十条、第四十七条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，理应受到相应的处罚。隆回县公安局在履行了受 意见或投诉的公共场所。信访人员在信访接待室的信访过程中，应当遵守法律，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。而上诉人申建富在县人民政府信访时，信访局负责人明确 ...

进镇政府大院。上述行为严重影响了镇政府及其工作人员的办公、生活秩序，造成极其恶劣的社会影响。上诉人的上述行为符合《劳动教养试行办法》第十条（五）项规定的 人称其不属劳教人员对象、对其劳动教养违反程序及该案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人余某2010年7月 ...

的谅解。 被告人王某某的辩护人提出：指控王某某犯寻衅滋事罪不当，此案应属一般的治安案件。 被告人段某某的辩护人提出：公诉机关指控被告人段某某犯有寻衅滋事罪的指控不能 审查后认为，押款车被拦截的时间长达两个小时左右，四被告人的行为扰乱了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，段某某、章某某的辩解系其对法律的错误认识 ...

x元，以上共计x元。 本院认为，被告人王某甲无视国家烟草专卖制度，扰乱市场经济秩序，侵害消费者权益，销售假冒伪劣卷烟，销售金额x元，货值金额x元 年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须 ...

先从屋外向屋内投掷土块，后进入屋内谩骂，并将桌子上的烟摔在地上，扰乱会场，致使会议无法正常进行。 原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的 李××单独或结伙多次随意殴打、辱骂他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，严重侵犯了社会秩序和他人的人身、财产权利，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚， ...

、新野县烟草专卖局证明，证实张某某未在该局办理烟草专卖零售许可证。 4、邓州市公安局治安大队证明，证实2010年3月17日张某某到该大队投案。 另有邓州市 ，本院予以采信。 本院认为，被告人张某某违反国家烟草专卖规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张某某犯 ...