原审法院提供了借据，且两被上诉人均承认借据是亲笔所写。故应认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系。 被上诉人袁某甲答辩称，一、通知李某兰参加诉讼程序合法。1、 袁某甲向上诉人借款7000元，月息一分，借款期限一年，被上诉人袁某乙进行担保。但上诉人未在保证期间要求袁某乙承担保证责任，故应驳回上诉人对被上诉人 ...

与原告合谋欺诈，而要求确认租赁合同无效，从而否定与原告关于转让费约定的效力的主张，不予采纳。张某某与宋心华、王金泽之间的租赁关系与本案不是同一法律关系，不予 。上诉人与宋心华、王金泽之间的租赁合同有效与否，不是本案审理的范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决根据上诉人在一审时 ...

。原告提出证据6只能证明被告与借款单位之间的借款关系，而无从证明被告所称与原告之间的委托贷款关系。 被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对原告 吴县电梯配件厂分别签订了“委托贷款合同”，借款期限均为一年。案外人吴县X乡农工商总公司(以下简称农工商公司)为四笔借款提供担保。后被告共发放贷款人民币850 ...

更名为“劲量(中国)有限公司”，即本案原告。 本案的争议焦点在于(一)原告与被告威润商行之间的货物往来属购销关系还是委托代理关系。(二)促销品系赠与亦或委托代理的 在其担保范围内对被告威润商行所欠货款承担连带清偿责任。 (二)关于促销品。 法庭注意到原、被告在促销品问题上的所有证据在法律上皆未成立， ...

、信用社三方签订《协议书》。该《协议书》约定，原告为被告的上述债务提供担保，以学费收入作为还款的保证。原告作为担保人代被告清偿了信用社贷款共计（略）元 和信用社的债的关系中，与被告一起承担债务，原告应是被告还款债务的债务加入人。被告与信用社签订《借款合同》成立借款关系，在被告和信用社之间产生债权、债务 ...

本身就是浮动的。 原审法院另查明：瑞宝公司是由云海某司与瑞典（略）有限公司出资125万美元成立的中外合作经营企业，云海某司是江苏云海某工集团、梅某等 ，不能认定当事人之间的法律某系为委托代理关系： (一)协议中关于五矿公司在瑞宝公司、云海某司装运货物后即向其付款的约定完全不符合外贸代理合同的一般特征。 ...

出质人长江公司与顺银公司之间的关系，不属本案审理范围。因此，对商业银行申请追加第三人的请求，本院不予支持。 综上，被告商业银行的侵权成立，因该 商业银行有权根据具体情况自行处理单据和货物”的效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十六条“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人 ...

）、被告谷某某、被告谷某某、被告徐某、被告黄某、被告李某借某担保合同纠纷一案，本院于2009年3月10日受理后依法组成合议庭于2010年6月 事实的依据。 本院认为，中行安阳分行与被告中原公司订立的抵押贷款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间的借某合同关系成立，本院予以确认。贷款到期后，被告 ...

外方进货的履行方式。四、鑫鑫公司认为宝盛公司与外方签订的合同是另一法律关系，不能约束鑫鑫公司与宝盛公司之间的关系，之后又确认宝盛公司与外方签订的 规定的基础。故鑫鑫公司关于宝盛公司所举证据不能证明不可抗力事件存在的上诉主张，理由不能成立，本院不予采信。 鑫鑫公司上诉称，不可抗力并不必然导致合同解除。从 ...

寅、杨某某，江苏金汇人（略）事务所（略）。 原告x.,LTD（以下简称x公司）与被告无锡新大中薄板有限公司（以下简称新大中公司）国际货物买卖合同 2009年10月15日提起反诉，请求判令解除双方在2008年9月2日订立的合同，没收定金x美元，赔偿差价损失人民币x.58元、运费仓储费损失人民币x.43元 ...