审判员谷X适用简易程序，于2011年8月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2011年9月20日转普通程序，依法组成合议庭于2011年11月2日第二次 的答复，我也可以与原告协商离婚。 依据原、被告的诉某主张，本院归纳本案争议焦点为： 1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告有哪些共同财产， ...

月的平均工某。对八级伤残无异议。被告强联公司未发表意见。 围绕争议焦点，被告强联公司提交的证据材料是：1、营业执照副本、法定代表人身份证明各 某档案吻合，对真实性本院予以确认。 依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：原告元某1981年8月参加工某，从1994年开始到新乡市水泥设备厂 ...

档案馆档案资料、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：本案争议焦点为：一、同济公司是否具有本案原告主体资格。二、同济公司是否具有二泉东园 审判长徐冰 审判员王立新 代理审判员酆芳 二○一一年八月十七日 书记员陆嘉琛 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己 ...

委托代理人王某三、被告焦某市天河禽类屠宰加工有限公司委托代理人焦某某到庭参加诉某。本案现已审理终结。 原告诉某，2010年3月18日，被告雇佣原告为其拆除旧厂房 原告经济损失。被告同意给予原告适当经济补偿。 根据原、被告的某辩某见，归纳本案争议焦某为：1、原、被告之间是否存在雇佣关系；2、原告各项诉某 ...

某戊三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某戊诉称，2009年8月30日，被告何某驾驶 某、诉讼费及其他相关费用。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、三被告在本案中各自应当承担的责任；2、原告要求各项赔偿数额的依据。 ...

任何利益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、被告收到原告收条是否构成不当得利；2、被告的行为是否为职务 向本院起诉被告，形成纠纷。 本院认为，原告要求被告返还原告水泥或支付水泥款，但本案中被告只是收到电务厂的收到条，被告并未收到水泥，原、被告之间也无买卖 ...

开走。综上，请求依法驳回原某的诉某请求。根据原、被告的诉某意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间的法律关系；2、原、被告之间争议车辆的所有权 提交的证据本院予以认定。 本院根据当事人的陈述、举证及诉某意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2006年8月25日，管某某将其承租登记在被告名下的豫x号 ...

阳支公司）和中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作中心支公司）作为本案的被告参加诉某，本（略）于2010年9月28日向太平洋保险焦作中心 的被告也是不合适的。 根据原、被告的诉某意见，归纳本案争议焦点为：1、各方当事人在本案中各自应当承担的事故责任；2、各被告在事故中是否 ...

阳支公司）和中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作中心支公司）作为本案的被告参加诉某，本（略）于2010年9月28日向太平洋保险焦作中心 的被告也是不合适的。 根据原、被告的诉某意见，归纳本案争议焦点为：1、各方当事人在本案中各自应当承担的事故责任；2、各被告在事故中是否 ...

阳支公司）和中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作中心支公司）作为本案的被告参加诉某，本（略）于2010年9月28日向太平洋保险焦作中心 的被告也是不合适的。 根据原、被告的诉某意见，归纳本案争议焦点为：1、各方当事人在本案中各自应当承担的事故责任；2、各被告在事故中是否 ...