均持异议。认为电话联系卡没有盖单位印章，无法确定其真实性，且与本案无关，第三人是否是A2标段经理部的负责人，其负责人身份应由被告基础公司来确认。合议庭认为， 是职务行为而非个人行为，还款责任应由被告A2标段经理部承担的抗辩理由，因第三人李某某既不能证明其是被告基础公司的员工或被告A2标段经理部的负责人 ...

经营，申请人和被申请人均有责任。但是，委派合营公司董事长的第一被申请人应负更多的责任。 2．关于第一被申请人有否将合营公司的资金利润转移境外的 G市保税区N实业有限公司组建了T电子有限公司，D先生任负责人。此公司登记注册的经营范围包括电子、通信产品的研制开发，计算机软、硬件及多媒体系统。 申请人辩称石 ...

由其个人承担责任。第三，公安部第二研究所物证鉴定中心的结论，也证明借据和借条是虚假的。 4．原审法院认定南宁分公司汇给华厦公司的款项中，有1080万元 作为华厦公司财务人员，向南宁分公司出具借据也属于其职责范围。在没有相关证据证明该借据存在欺诈的情况下，不能仅仅因为借据的书写人与南宁分公司的负责人柯某 ...

，指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的，应当作出有罪判决”的规定，认定原审被告人贺某某、华某作为森海公司的负责人，为使所在单位谋取非法利益，勾结王 华某作出有罪判决，并以其两人各自应承担的刑事责任进行处罚，并无不当；对起诉书没有指控的犯罪主体，依法不能追加为被告人。故检察机关认为一审法院违反审判 ...

到上海；……x某x和一个姓钟某先生要求我们就是按照树燊厂的方某生产同样的爪链，后来该公司的主要负责人x某x也这样要求，……黄某甲、李某乙负责生产制作模具， 其首饰配件厂找工的情况；还证某李某乙所掌握的技术其原公司的模具师傅没有掌握，李某乙开发的平底模具质量不过关；还证某听说过在深圳办厂生产爪链的潘国基 ...

经理。 原审被告：柳州市边境经济贸易办公室。住所地：广西壮族自治区柳州市X路X号。 负责人：李某甲，该办公室副主任。 委托代理人：贾某，该办公室科长。 原审被告： 损失（略）元，对此，双方均有同等的过错责任，对于南宁公司的损失，远丰公司和边贸办应承担的50%的责任。南宁公司诉称本案代理报关协议有效，因 ...

处，应认定合法有效。虽然在三份协议的签章处加盖的是中农信北证的公章及其负责人签名，但中农信北证系中农信公司的内部职能部门，未领取营业执照，不具有以 ，规避了国家有关清算中农信公司的法律、政策规定‘加重了信达清算组的法律责任、造成巨大经济损失。原中农信北证是原中农信公司内设部门，没有主体资格，其行为应 ...

同意才能出厂区，一切资金支付与调度需经南藤公某财务负责人签批认可才有效，违法者追究当事人的法律责任。”但华兴公某仍一直继续经营至2000年6月停业。 所有权人之一，上诉人此一行为合法合理，并无不当!且该行为与“资产、资金调度、支付需经千喜年公某同意”并不矛盾，因此上诉人上述行为没有侵害被上诉人之合法 ...

，不构成债务的转让。被告任某确认此证据真实性，认为原告与被告海兴公司没有运输合同关系，自己愿意按照《还款协议书》还款，所以与原告一起在海兴公司的办公室签署了该协议书。本院确认该还款协议书的证据效力。 被告海兴公司为证明原告上海办事处负责人高某岳是原告公司追索涉案运费的特别 ...

昆勘院持有的有效《测绘资格证书》上载明的主要负责人李鸿翔证实117图有错误。另外，迅达公司虽然不具有测绘资格证书，但本院委托鉴定事项并无测绘内容，况且鉴定结论 建司主张的停工损失，由于其提交法庭的证据不充分，且也没有证据证明南建司自1994年3月12日至本案起诉前一直在追索此损失。因此南建司主张的停工 ...