驳回。 本院认为，本案属一宗货运代理合同纠纷。针对新津公司上诉所提出的问题，分析如下： 新津公司上诉认为本案属涉外海事案件，原审法院适用独任制审理本案，程序错误。本院认为，根据新津公司起诉，本案争议的法律关系发生在新津公司与金阳深圳分公司之间，且争议标的小，属于简单案件，原审法院所 ...

企业有限公司(以下简称“时令公司”)、被告上海良丰置业发展有限公司(以下简称“良丰公司”)借款合同纠纷一案，本院于2002年7月19日立案受理后，依法组成合议庭， 年8月，故本案适用法律应为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国涉外经济合同法》。 关于本案系争贷款合同的效力问题，本院认为，依照 ...

房。 委托代理人杨满军，广东翰谕律师事务所律师。 原告郑某某与被告毛某合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托 被告住所地具有涉外涉港澳台商事案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。双方当事人没有约定适用法律，根据最密切联系原则，应适用与本案具有最密切联系地的法律。鉴于 ...

（下称新达公司）、邓某某和广州市安浩设备维修工程有限公司（下称安浩公司）委托合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的诉讼 《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案被告住所地在我国内地，依照最 ...

认为，本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在广西壮族自治区南宁市。南宁市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院《关于涉外民商事 释（1999）X号《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同 ...

根据《中华人民共和国涉外经济合同法》规定：出资额转让合同的准据法为中国内地法律。本案争议所涉担保合同中，双方当事人未就合同可适用的法律作出约定。仲裁庭认为 了约定。仲裁庭认为，这说明，申请人与第一被申请人之间在股权转让和受让这一大的原则问题上，是一致的，××市对外经济贸易委员会也已就合资公司提交的关于 ...

以采信。 退一步讲，即使是《合营合同》因违背有关法律、法规而归于无效，依据被申请人主张并提交的法律《涉外经济合同法》第11条规定：“当事人一方对 仲裁庭意见如下： （一）适用法律 本案合营合同第十九章第二条约定：“本合同的签订、效力、解除、履行和争议的解决均受中华人民共和国的法律管辖。”由于双方当事人 ...

的形式予以确认。本院认为，原告为美国籍人，本案属涉外储蓄存款合同纠纷，由于双方当事人未协议选择解决争议的法院和准据法，而本案被告为中国法人，存款 经本院审查双方当事人所自愿达成的调解协议，内容符合法律规定，本院予以确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第310条的 ...

合同属于购销合同性质，它与海达分公司和尤里卡公司签订的X号售货合同是两个不同的法律关系。为海达分公司对外索赔，我公司虽与海达分公司签订过两个协议 人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项，及本院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第(一)款第3项规定，判决如下： 一、撤销河北省 ...

有限公司(以下简称华榕宫公司)、牛某、廖某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑敏和被告常威公司的委托 中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...