这些费用，则原告应承担支付这些费用给被告的责任，原告要求被告返还这些款项，不予支持。“物业维修”基金是由购房者向物业管理公司支付的费用，被告属代收代付， 费用，并实际使用上述设施，现被上诉人要求返还该选择性费用，本院亦不予支持。“物业维修基金”应由业主支付，并属全体业主所有的，上诉人只是代收该“基金” ...

日零时起至2005年12月31日时止，并承诺全体业主和物业使用人均对履行该合同承担相应的责任。合同签订后，双方办理了移某手续，原告管理该小区的物业 的不法行为提出的异议； 8.授权委托书和收款收据，拟证明原告履行了公共设施设备维护维修基金的付款义务； 9.原告于2004年11月14日出具的致紫云庄东信 ...

副总工程师，住（略）。 被上诉人(原审被告、反诉原告)重庆华南防火卷闸门制造有限责任公司，住所地重庆市X区七公里半。 法定代表人廖某，总经理。 委托代理人 诚物业管理有限公司告知重庆德盛安装工程有限责任公司，重庆德盛安装工程有限责任公司于1999年9月9日通知重庆华南防火卷闸门制造有限责任公司进行维修 ...

被上诉人亚华物管公司为该小区开发商湖南亚华置业有限公司选聘的，具有从事物业管理资质的有限责任公司。2003年7月2日，湖南亚华置业有限公司向上诉人发出《 沙地”、“外来人员自由出入某区”、“X栋的入某可视对讲机外壳损坏后未予维修”、“火灾报警器、匪警报警器一直不工作”等，对于这些事项，上诉人提供了系列 ...

2008年2月25日和26日休息，并非其工作时间；2、维修通知单，证明2008年2月26日的维修人员不是郝某；3、合同书，证明学院南路X号院 如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人北京万家安物业管理有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长梁菲 审判员乔军 代理 ...

代表人何××，总经理。 委托代理人杨×。 委托代理人张×。 上诉人安×因与被上诉人×××公某物业管理合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第×××号民事判决 批准，也是方便大部分业主；水系设备有故障，维修需动用维修基金并报批，公某厕所从未启用不是物业公某的责任；物业公某没有接到投诉， ...

原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主不得以此为由拒交物业管理服务费；原告违反协议擅自提高收费标准或乱收费的，业主有 依据协议原告有义务向业主提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务，应当为被告提供及时有效的物业管理服务，帮助被告及时有效处理解决问题，但被告反映 ...

公司实收房款为138600元,多收房款672元。双方在合同中明确约定：物业专项维修基金及各种代办代收费用、购房的各种税费按照《重庆市物价局关于实行商品住房销售 结算清单、五通费收据等是被上诉人预先拟定的格式合同条款，加重了购房人的责任，应当无效，被上诉人应退还五通费的上诉意见不符合法律规定，本院不予采 ...

公司实收房款为145992元,多收房款706元。双方在合同中明确约定：物业专项维修基金及各种代办代收费用、购房的各种税费按照《重庆市物价局关于实行商品住房销售 结算清单、五通费收据等是被上诉人预先拟定的格式合同条款，加重了购房人的责任，应当无效，被上诉人应退还五通费的上诉意见不符合法律规定，本院不予采 ...

服务费150.66元。2009年1月31日至2010年11月31日张X共拖欠物业服务费3315元（94.56平方米×1.2元每月每平方米×22个月）。 原审法院认为 物业服务质量存在问题，要求交纳一半物业费的主张。因张X所提其家中墙体的质量问题在房屋保修期内应属开发商的维修责任，暖气供暖不热的问题应属 ...