权的专有使用权予以处分，故胡伟希、康沛竹分别与书生网络公司签订“书生数字作品合作协议”均系无权处分的效力待定合同。书生公司未举证证明超星公司曾对胡伟希、康 制作的《论》书、《尊》书电子文件而来，原审法院认定书生公司不当利用他人劳动成果之行为，有违公平、诚实信用原则和公认的商业道德，损害了超星公司的合法 ...

剑》合拍协议书”基础上就有关未尽事宜另行补充约定；2004年7月10日合同其他内容不变，仅将第五条、第六条中有关电影作品的著作权 密码之后，在未输入任何关键字情况下点击PP点点通软件所设置的搜索选项，网络用户将自动登录网址为//61.162.230.22/x/top/的网站，该网站页面上方 ...

专有出版权仅限于纸质图书形式，并未包括将该作品转化为数字形式进而进行信息网络传播的使用方式。故图书出版合同并不能证明社科出版社对34卷《选编》享有信息网络传播 卷主编与《选编》编辑委员会其他成员之间在《选编》创作过程中分别进行何种独创性劳动进行充分举证；而沈志华在其向社科出版社出具的授权书中称其为促进 ...

利益应受法律保护。 对于大众点某网的商户简介和用户点某，爱某科技公司未付出劳动、未支出成本、未做出贡献，却直接利用技术手段在爱某上展示，并以此获取商业 。 爱某科技公司以汉涛公司与其网络用户之间的协议条款违法为由，请求本院认定汉涛公司不享有与本案有关的合法权益，但未提供该合同无效的证某，故其请求无事实 ...

16日对李某乙的调查笔录复印件1份，证明目的同证据17。 19、怀化市劳动和社会某障局（怀市劳工伤认定[2006年]X号）工伤认定结论书复印件1份 会某县交通运输管理所现变更名称为会某县X路运输管理所。会某县金宇广电光纤网络有限公司于2008年11月24日被会某县工商局核准注销。 本院认为，第一、本案 ...

移送书、案件材料移送清单、移送财物清单、深圳市工商行政管理局关于深圳市傲X互生网络科技有限公司某事传销的定性意见、身份材料、调查涉案犯罪嫌疑人身份资料的情况说明、 要件；③被告人所从事的是正当的经济活动，双方是在自愿、平等互利基础上签订合同，不存在诱骗、胁迫等现象，不符合此罪的主体要件；④被告人是互生 ...

在原告处从事信息管理工作，在原告与其签订的《保密协议》、《销售内勤劳动聘用合同》以及公司规章制度中均已告知其所接触的上述信息属于原告商业秘密，其对此 旨在打造成为中国授权行业的门户网站，向授权行业相关企业提供一个品牌交流与合作的网络平台。其营销模式系以提升网站本身的知名度，吸引相关企业免费注册，以免费 ...

北京市方圆公证处支付了800元和200元公证费。 以上事实，有北大出版社提交的出版合同、涉案图书、（2010）京方圆内经证字第x号公证书、公证费发票以及 、录音录像制品。版式设计本身不属于作品、表演、录音录像制品，并非《信息网络传播权保护条例》的保护对象。 综上，现有证据和现行法律不足以支持北大出版社 ...

涉案图书中文版的专有出版权，期限10年。张祥龙在《图书出版合同》中未授予北大出版社信息网络传播权。 2005年1月，北大出版社出版了涉案图书，封面署名 、行距、标点等版面布局因素的安排。版式设计是出版者在编辑加工作品时完成的劳动成果，属于邻接权保护范围。《中华人民共和国著作权法》第三十六条规定：出版者 ...

亿元人民币，经本院对到案证据核实，2000年至2003年度原告为履行广告合同已支付某告费1.x亿元，其中2000年为236.3174万元，2001年为 万元。原告曾与以下单位就“天士力”品牌及产品签约并发布了广告：中国劳动报、天津日报报业、慈善杂志社、中央人民广播电台、湖南广播电台总公司、上海卫星电视 ...