，同时收回葛花酒厂的营业执照，至此，葛花酒厂已不具有民事主体资格，亦不具有诉讼主体资格。(二)原审判决认为“将个体工商户变更登记为有限责任公司的 “商标使用权”争议与事实不符，本案是兆京酒业公司侵犯三星酒厂商标专用权而发生诉讼，三星酒厂与其从未有过“商标使用权”的纠纷，兆京酒业公司在上诉状中更改案由是 ...

钢铁厂的资金及支付职工的安置补偿费等，系行使政府相关职能，不能因此而成为劳动关系的责任主体，邓某要求县政府及企发局支付伤残补助金没有法律依据。原审法院据此驳回邓某的诉讼请求正确。但原审法院对并不具备诉讼主体资格的璧山钢铁厂破产资产重组筹备小组列为本案被告不当，本院考虑此问题未损害 ...

人民政府行政复议决定撤销了原告取得的（略）号《采矿许可证》，原告具备诉讼主体资格；2、城口县工商局于2001年11月19日作出的城工商(2001)处 复议申请予以受理并作出行政复议决定的具体行政行为明显不当。原告对此提出的诉讼理由成立。至于重庆市国土资源和房屋管理局为原告河鱼乡畜牧煤厂颁发《采矿许可证 ...

条款。且该合同为广西外运与刘某个人签订，原告与刘某系两个独立的诉讼主体，原告作为刘某与刘某忠私人合伙投资企业并没有当然继承和行使刘某诉权 、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，判决：驳回原告广西贵港市港澳货运有限公司的诉讼请求。案件受理费（略）元，由原告负担。 上诉人港澳有限公司不服一审判决上诉称 ...

上诉称，上诉人没有向被上诉人康弘公司借款的事实发生，上诉人在本案中的主体不适格；被上诉人主张的所谓“借款”债权，已通过债的转移即通过工程项目收益权补偿 中挖掘机的实际使用人与受益人是上诉人，上诉人对被上诉人负有债务，上诉人的诉讼主体适格。第二，上诉人与被上诉人的协议为债务清偿协议，玄武矿项目部是上诉 ...

，自负盈亏，对外独立享有民事权利和承担民事义务，并且每年向其主管单位缴纳管理费，具有诉讼主体资格。 本院认为，城关巡逻队系城关办所属的内部职能部门，不具备独立的 ，其在经济上独立核算，自负盈亏，并依法进行了工商注册登记，具有独立的民事主体资格。城关办自赣建九公司承建的综合楼工程决算后，至本院受理该案时 ...

。因合同中并未约定要扣除预制费用，故计算管涵价格时应以合同规定为准。诉讼中，本院委托景德镇市大地建设造价咨询有限公司对工程造价进行了审计，审计结论为（略） 刘某提出尚应支付台班费的问题，证据不充分，不予支持。 (七)本案诉讼主体问题：⑴被告主体：被告称，路X路港公司第一工程处系隶属关系，路港公司中标后 ...

第五十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告江西横峰县葛源谷酒厂之诉讼请求。案件受理费3695元由原告江西横峰县葛源谷酒厂负担。 上诉人葛源谷酒厂 坐兔子、兔子头顶一轮满月的多色彩组成的图案。 另被上诉人二审认可上诉人的民事诉讼主体资格。双方认可被控侵权期间系指2004年9月起至2005年3月21日 ...

依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某、被上诉人何某邦到庭参加了诉讼。 本院认为，本院二审期间收集到的海南省儋州市番新实业有限公司（以下简称番新公司 应是基于上述建设项目而产生的权利义务的实际承受者。原审判决认定事实不清，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三 ...

获得的利益”的规定。祥兴公司要求华港公司赔偿预期利益损失100，000元的诉讼请求，予以支持。“远东”轮在涉案航次中，收取了该航次货主祥兴公司预付 由华港公司承担。 华港公司不服原审判决上诉认为，（一）、被上诉人不具有诉讼主体资格，因为提单指示人为洋浦南大洋有限公司，而背书人为洋浦南大洋海运有限公司， ...