：王某丙与王某戊2007年6月2日的协议书，证明王某丙与王某甲没有雇佣关系也无帮工关系。原告质证如下：1、协议书无效，王某丙明知王某戊没有住宅室内装修资质的情况下，仍将其粉刷工程发包给王某戊。2、协议书内容清楚，不应为承揽关系，当时根本没有签协议，当时被告见原告伤情严重，才签订的，是事发后补的。被告 ...

为光辉公司承运，如果光辉公司与陈某某属于雇佣关系，因陈某某存在重大过失，陈某某应与光辉公司承担连带赔偿责任。但因二者之间是承揽关系，光辉公司本身无过失， 五征集团的车辆，作为承运人，应当对该交通事故承担赔偿责任。光辉公司虽然提供有承揽合同，但因陈某某未到庭，无法确认合同的真实性，且陈某某系光辉公司的 ...

意见是：1、谭某某与谢某某签订的协议。原告和谢某某认为其中“安全责任事项”是后来添加的且约定的价格是一种定额工资方式，不是承担承揽关系；2、公证书所 x元，鉴定费430元，以上合计x.83元。 综上所述,原告系受雇于被告谢某某从事雇佣活动中受伤，原告因此所遭受的损失应由被告谢某某赔偿。被告恒兴公司和谭 ...

应经将施工部分承揽给薛国强、张春恩，被上诉人一审庭审中明确认可是在砌墙过程中受的伤，故此上诉人与被上诉人之间没有雇佣与被雇佣的关系。3、在 精神抚慰金2万元是适当的。原审被告温某某未作陈述。 案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷案件，应按照最高人民法院《 ...

意见是：1、谭某某与谢某某签订的协议。原告和谢某某认为其中“安全责任事项”是后来添加的且约定的价格是一种定额工资方式，不是承担承揽关系；2、公证书所 x元，鉴定费430元，以上合计x.83元。 综上所述,原告系受雇于被告谢某某从事雇佣活动中受伤，原告因此所遭受的损失应由被告谢某某赔偿。被告恒兴公司和谭 ...

事发后我方已支付3600元处理后事。 原一、二审认定，2004年4月，杨某某与五峰交通建设开发有限责任公司第二分公司（以下简称“五峰交通公司二公司”）所属五牛路 其与杨某某、夏某某是承揽关系而非承包关系，依照相关法律规定，其不应承担责任。田某芹未经车主允许，擅自移车的行为与雇佣无任何联系。原一审判决 ...

含被告已支付的费用)。 被告袁某某辩称：原告不是我雇请的雇工，我与晏某某之间实际上是承揽关系，我不承担赔偿责任。且原告在安装空调机的操作过程中，没有系 原告去为店主袁某某的客户安装空调机，我没有安排，其雇主应是袁某某。原告在雇佣活动中造成损伤，理应由雇主袁某某承担赔偿责任。我仅起委托介绍作用，介绍已满 ...

由覃某己一手安排。至于什么时候来开工或者雇请谁来干活，被告一概不管，双方之间应该是承揽关系。而且平时建完一层楼双方就进行结算，也是覃某己一个人来和两被告 覃某己领工钱后如何分配，两被告也不清楚也不过问，因此覃某秋与两被告之间不属于雇佣关系，其损失应由覃某己承担。事故发生后，被告已经尽了人道主义并支付了 ...

允许被告刘某承揽了其一项钢构厂房安装工程，价款3000元。被告刘某遂雇佣原告赵某乙、刘某等为其工作。2010年9月12日11时许，原告赵某乙站在 称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。一、原审认定上诉人个人与科发公司有承揽关系错误。被上诉人科发公司让上诉人干此活时，只说让上诉人找几个人 ...

负担。 上诉人李某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我同杨某甲系承揽关系，杨某甲组织人员施工，完成施工任务。我同其他被上诉人没有直接的法律关系。二 人不承担任何责任显失公平。请求二审法院予以改判。 被上诉人答辩称：我们同李某系雇佣关系，李某应向我们每人支付劳务报酬。李某出具欠条后再未支付过我们工资。 ...