某某在受雇于上诉人房某某期间从房某摔下，致使被上诉人赵某某受伤。该认定缺乏有效证据证实。被上诉人赵某某在一审期间向法庭提交以下证据不能证明其证据指向， 与被上诉人无关的证明。综上，被上诉人赵某某与上诉人房某某之间不存在雇佣关系，原审对事实认定所依据的证据不当，所作的结论错误，请求依法撤销原判，改判驳回 ...

年3月17日，中央医院入院时间是2008年5月21日，所以被上诉人的损伤与雇佣活动无关。被上诉人损伤的举证责任完全在被上诉人一方。第二，原审判决上诉人承担被上诉人的 其公司与王某丁不存在任何雇佣关系，更不应承担责任。各方均无新的证据材料提交。 经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。另：上诉人王 ...

的劳务是李某乙承包房屋建筑工程的一部分，并由李某乙支付其报酬，可以认定双方之间形成了雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任……”。李某乙作为雇主应当承担赔偿责任。作为发包方的李某 ...

请求合法有据，依法予以支持。史某某在庭审中辩称葛某某受伤时双方之间的雇佣关系已经结束，因该辩解与审理查明的事实不符，不予采纳。葛某某主张的营养 请求二审法院撤销原判，依法改判驳回葛某某的诉讼请求。 葛某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。请求二审法院驳回上诉，维持 ...

威校法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书足可证实。所有证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告在受被告李某乙、 。被告申学希对其辩称的自己虽是所建房屋房主，但其与原告之间未形成雇佣关系，且原告未要求其赔偿而要求驳回原告诉讼请求的理由不足，本院不予支持。原告 ...

出具了证明。综上所述、常某某与季丰公司是雇佣关系，常某某是在从事雇佣活动过程某受伤的。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确、二审法院 陈述对于票据真实性没有异议。因此，上述票据真实有效，本院予以采信。原审判决认定本案医疗费8581.16元正确。（2）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...

当时均有用工能力，故原审未进行仲裁前置程序不当。2、原审法院认定事实错误，双方之间不是雇佣关系。自已仅给他们介绍了工程，但是并未从中抽取一分钱的盈利 某某承担赔偿责任，故李某某此项上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

人原审不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利和举证权利；原审法院对本案事实认定清楚，判处正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见， 雇佣关系方面的法律规定的上诉理由，不能成立。 原审认定王某某与高某才之间存在雇佣关系，高某才在从事雇佣活动中坠落身亡的事实清楚，判决正确。依照《 ...

、郭俊、田某某做为原告的两份刑事附带民事诉状，证明马某伟与（略）为雇佣关系； 2、赵铁锤、张云鹏证明二份，证明马某伟与（略）为雇佣关系 受损的重大交通事故。二00九年十一月二十七日宜川公安局交通管理大队作出第X号交通事故认定书，认定驾车人刘晓锋应负本起事故主要责任，驾车人马某伟应负本起事故次要责任。二 ...

不予采信；所举第五组证据原告对交通费的支出未予合理解释，故对其真实性不予认定，但原告去济阳市治伤的交通费可以酌情确定；被告所举“协议”一份，其内容 400元、精神抚慰金酌定5000元。 本院认为：本案争议焦点是㈠原、被告之间是否构成雇佣关系；㈡被告师堂村应否承担责任。 关于焦点一，原告李某与被告师堂村 ...