述，并相互进行了指认和对作案现场的辨认。 本院认为，上诉人王某某、张某甲与原审被告人孙某某、李某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公共财物，数额特别巨大 时的市场价，一审判决据此以购进价作为盗窃物品价格的计算标准，是正确的。根据相关法律及司法解释的规定，盗窃6万元以上的为盗窃数额特别巨大，即应处十年以上 ...

认为：被告人邵某甲、邵某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人庄某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成 次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，其行为属情节严重。上述三被告人的行为均 ...

；但辩称被告人夏某某的犯罪情节比较轻微的意见，与事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人夏某某、蒋某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取 的数额计算；要求被告人赔偿死亡补偿费，但因其提出的该项赔偿数额超出了法定的数额标准，故只能按法定标准的（略）.6元计算；要求被告人赔偿丧葬费5000元的 ...

时间的辩护意见均与庭审查明的事实相悖，不予采信。被告人的行为，发生在修订后的刑法施行之前，其行为时的刑法规定的盗窃罪的数额标准比现行数额低而处刑较 的诉讼权利等均无证据证明，本院不予采信。 综上所述，被告人的上诉理由不能成立，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃走攀枝花市塑料工业公司价值6．2万余元的 ...

的十七部出租车统一收费，其统一性还表现在统一的收费标准乃至统一的收费时间，也正是这种统一性才能保证该犯罪目的的顺利实现，各行为人对此均有默契和预见。而 被告人黄某甲、李某某、张某某伙同他人以非法占有为目的，利用在停车场执勤点保安之机，采用不让出租车进场候客的手段相要挟，强行向司机索要钱款3050元，属 ...

支持。被告人田某某及其辩护人相关辩护意见予以采纳。 本院认为，被告人田某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，抢劫数额巨大，其行为已构成抢劫罪；在抢劫 人李某甲、袁某乙、孙某丙提出民事赔偿的诉讼请求中丧葬费、死亡补偿费于法有据，应予支持，依照有关标准予以赔偿；李某甲、袁某乙有生活来源且 ...

笔迹鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，实施威胁的方法，强行向他人索要现金5000元，数额较大，其行为已 共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款和《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》、《安徽省高级人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准 ...

最终走上犯罪道路。 本院认为：被告人李某丁、向某以非法占有为目的，以暴力手段某取他人财物的行为均已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，二被告人持板凳 打工、居住逾一年以上，其经常居住地和主要收入来源均为城市，故此有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。附带民事诉讼原告陈某乙要求被告人赔偿各项经济损失 ...

月27日因盗窃（未遂）被收容劳动教养二年的事实。 本院认为：上诉人李某乙伙同上诉人陈某丙及他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已 认证中心所作[2012]X号价格鉴定结论书是遵循客观、公某、科学的原则，依法定的标准、程序和方法所作的鉴定，鉴定机构、鉴证人员合法，湘某县公某局和湘 ...

物品照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大（我省新标准为1000元至15000元），其行为触犯了《中华人民 刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪；被告人岳某以非法获利为目的，明知是盗窃所得的赃物而予以购买，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。息县 ...